Ухвала

від 16.04.2020 по справі 171/44/19

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/44/19

1-кс/171/329/20

УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні слідчим положень ч.8 ст.135 КПК України, та просить скасувати рішення слідчого ОСОБА_4 про повідомлення про завершення досудового розслідування та виклику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні № 12019040410000047 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

При обґрунтуванні права на оскарження бездіяльності слідчого адвокат ОСОБА_2 посилається на п.1 ч.1ст.303 КПК України, яка передбачає право на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПК Українистрок.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені уГлаві 26 КПК України.

Пунктами 1-11 ч.1ст.303 КПК Українивизначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, п.1 ч.1ст.303 КПК Українипередбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначенийКПКстрок; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п.1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржником фактично оскаржується не бездіяльність слідчого, а його рішення про повідомлення про завершення досудового розслідування та виклику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вимога скаржника скасувати рішення слідчого ОСОБА_4 про повідомлення про завершення досудового розслідування та виклику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні № 12019040410000047 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, не передбаченаст.303 КПК України, а томуне може вирішуватися слідчим суддею.

Отже, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: