Ухвала
від 17.04.2020 по справі 160/9408/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9408/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 в адміністративній справі №160/9408/19

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 160/9408/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 031219 залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.

Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі - Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку встановити учасникам справи десятиденний строк з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макарчик" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 в адміністративній справі №160/9408/19.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2020
Оприлюднено21.04.2020
Номер документу88825573
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9408/19

Постанова від 07.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Постанова від 07.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 17.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 03.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні