Ухвала

від 17.04.2020 по справі 826/13973/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13973/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бі енд Пі, Лтд на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бі енд Пі, Лтд до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бі енд Пі, Лтд (далі - позивач, апелянт, ПзІІ у формі ТОВ Бі енд Пі, Лтд ) звернулось у суд з позовом до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У лютому 2020 року ПзІІ у формі ТОВ Бі енд Пі, Лтд подало заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 15 квітня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України а саме - подана з пропущенням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини 2 наведеної правової норми закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 30 березня 2020 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 14 квітня 2020 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 15 квітня 2020 року, тобто поза межами встановленого приписами Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ані в апеляційній скарзі, ані окремо, апелянт не заявляє.

Згідно частин 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, передбачених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Ураховуючи, що апелянтом пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у даній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропущення процесуального строку.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бі енд Пі, Лтд залишити без руху .

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - не пізніше десяти днів з дня закінчення карантина, установленого постановою Уряду від 11 березня 2020 року №211.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Б. Глущенко