Ухвала

від 15.04.2020 по справі 569/2535/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2535/20

15.04.2020

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Поліської митниці Державної митної служби України від 06.02.2020 року у справі про порушення митних правил № 0587/20400/19,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Поліської митниці Державної митної служби України від 06.02.2020 року у справі про порушення митних правил № 0587/20400/19.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

14.04.2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 06.02.2020 року в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби України Мужевим О.О. було винесено постанову по справі про порушення митних правил № 0587/20400/19, якою визнано його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Поліською митницею було звернуто до виконання вказану постанову.

01.04.2020 року Червоноградським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 61685416.

В рамках даного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника від 01.04.2020 року.

Оскільки, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Поліської митниці Державної митної служби України від 06.02.2020 року у справі про порушення митних правил № 0587/20400/19, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити його права та інтереси до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Частиною 5 цієї статті визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 156 КАС України , ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем надано докази в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову про визнання протиправною та скасування постанови Поліської митниці Державної митної служби України від 06.02.2020 року у справі про порушення митних правил № 0587/20400/19, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог зупинити стягнення на підставі постанови Поліської митниці Державної митної служби України від 06.02.2020 року у справі про порушення митних правил № 0587/20400/19 до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 154 КАС України суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позву є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150-151, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови № 0587/20400/19 від 06.02.2020 року винесеної Поліською митницею Державної митної служби України по справі про порушення митних правил про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сокильським РВ УМВС України в Львівській області 18.06.2004 року, ідентифікаційний номер - 3183205672) штрафу в розмірі 17 000 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні № 61685416 Червоноградським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 569/2535/20.

Копію ухвали направити для виконання у Червоноградський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук