Ухвала

від 06.04.2020 по справі 12/253-15/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2020 Справа № 12/253-15/331

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" за вих. № 02-01/2/410 від 02.03.2020 на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 12/253-15/331

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія"

до відповідача: Концерну "Міські теплові мережі"

про стягнення коштів

за участю представників:

від стягувача - Коршун В.В., посвідчення арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013, ліквідатор

від боржника - Саржанська О.А., довіреність № 655/20-19 від 14.11.2019, адвокат

від Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Святченко Є.В., довіреність №7 від 13.01.2020

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 23.03.2020 та 06.04.2020 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд .

СУТЬ ПИТАННЯ

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" Коршун Владислав Володимирович звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою за вих. № 02-01/2/410 від 02.03.2020 на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку ст. 339 ГПК України, в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331, виданого 24.01.2005, неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 виданого 24.01.2005;

- зобов`язати головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) накласти арешт на кошти та інші цінності боржника - Концерн "Міські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 32121458), зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах, а також опечатати каси, приміщення і місця зберігання грошей; накласти арешт на майно боржника - Концерн "Міські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 32121458); здійснити реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

- зобов`язати головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити інших необхідних заходів з метою всебічного, повного та своєчасного виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 (ВП № 59742521).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2020 вищевказану скаргу передано для розгляду судді Колодій Н.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № П-104/20 від 03.03.2020 призначений повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 12/253-15/331 у зв`язку з перебуванням судді Колодій Н.А. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 вищевказану скаргу передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № П-105/20 від 04.03.2020 призначений повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 12/253-15/331 у зв`язку з перебуванням судді Мірошниченко М.В. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 вищевказану скаргу передано для розгляду судді Левкут В.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № П-108/20 від 05.03.2020 призначений повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 12/253-15/331 у зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 скаргу у справі № 12/253-15/331 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято скаргу у справі № 12/253-15/331 до розгляду, судове засідання призначено на 23.03.2020 о 16:00.

18.03.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

20.03.2020 на адресу суду від боржника - Концерну "Міські теплові мережі" надійшли заперечення на скаргу, в яких останній зазначає наступне:

- на примусовому виконанні Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебував дублікат судового наказу № 12/253-15/331, виданий 24.01.2005 Господарським судом Запорізької області, за результатами виконання якого державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59742521 від 12.02.2020;

- наказ у даній справі вже перебував на примусовому виконанні ВДВС Орджонікідзевського РУЮ у 2005 році;

- згідно постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем ВДВС Орджонікідзеського РУЮ Стародуб Н.А. та затвердженої начальником відділу Логвін В.І., ВП № 840818 від 08.07.2005, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 12/253-15/331, закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України про виконавче провадження , оскільки станом на 06.07.2005 боржником борг сплачено в повному обсязі відповідно до рішення суду;

- до Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано копії платіжних доручень та меморіальних ордерів, а також копії листування між Концерном Міські теплові мережі та ТОВ Запорізька міська енергетична компанія щодо заборгованості за судоми наказом;

- Концерн Міські теплові мережі на виконання рішення суду № 12/253-15/331 від 12.01.2005, частково погашав заборгованість на користь ТОВ Запорізька міська енергетична компанія грошовими коштами;

- у зв`язку з тим, що між підприємствами існували договірні відносини, а саме був укладений договір на теплову енергію від 01.09.2006 № 501770, за яким ТОВ Запорізька міська енергетична компанія повинна щомісячно сплачувати кошти за теплову енергію, розрахунки між підприємствами проводились шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі підписаних актів про залік та з метою тотожності ведення бухгалтерського обліку сторонами підписувались акти звіряння взаємних розрахунків;

- відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків від 25.11.2013 за рішенням суду № 12/253-15/331 від 12.01.2005 та згідно акту про залік взаємних послуг (робіт) від 25.11.2013 залишок заборгованості за даним рішенням суду складає 1332424,39 грн.;

- вказаний акт підписано на підтвердження тотожності ведення бухгалтерського обліку господарських операцій обома сторонами правовідносин, акти звіряння підписані головними бухгалтерами підприємств в межах здійснення їх посадових обов`язків та скріплені печатками підприємств;

- звертає увагу суду на те, що ініціатором проведення заліків взаємних послуг та звіряння розрахунків, є сторона стягувача ТОВ Запорізька міська енергетична компанія , про що свідчать листи ТОВ Запорізька міська енергетична компанія , направлені на адресу Концерну Міські теплові мережі , а саме: від 09.01.2013 № 07, від 13.02.2013 № 31, від 25.09.2013 № 165;

- таким чином залишок заборгованості за судовим рішенням № 12/253-15/331 від 12.01.2005 станом на 25.11.2013 з урахуванням наведених підстав, що підлягала стягненню у виконавчому провадженні складала - 1332424,39 грн.;

- Концерном Міські теплові мережі як боржником у виконавчому провадженні здійснено сплату залишку заборгованості згідно платіжного доручення № 483 від 17.01.2020, борг за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі на рахунок з обліку депозитних сум Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), загальна сума платежу - 1465843,01 грн., з яких 1332424,39 грн. - залишок боргу за виконавчим документом, 133242,43 грн. - виконавчий збір, 176,19 грн. - витрати на проведення виконавчих дій;

- згідно платіжного доручення № 21 від 21.01.2020 відділом державної виконавчої служби на користь стягувача ТОВ Запорізька міська енергетична компанія перераховано залишок заборгованості за рішенням суду в сумі 1332424,39 грн.;

- зважаючи на викладені фактичні обставини справи вважає постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59742521 від 12.02.2020 такою, що була прийнята відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця;

- вважає, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні вчинені з дотриманням чинного законодавства та не порушили законних прав та інтересів сторін виконавчого провадження. Просить відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкладений розгляд скарги у справі № 12/253-15/331 на 06.04.2020 о 14:15.

30.03.2020 на адресу суду від боржника надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригіналів документів, що містять дані про обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору: оригінал акту звіряння взаємних розрахунків між Концерном Міські теплові мережі та ТОВ Запорізька міська енергетична компанія на 25.11.2013 по рішенню суду № 12/253-15/331 від 12.01.2005, оригінал акту звіряння взаємних розрахунків між Концерном Міські теплові мережі та ТОВ Запорізька міська енергетична компанія на 25.11.2013 по рішенню суду № 7/17/08-6/236/08. В клопотанні боржник зазначає, що вважає скаргу необґрунтованою та не заснованою на законі, а постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59742521 від 12.02.2020 прийнятою з дотриманням норм чинного законодавства відповідно до положень ст. 343 ГПК України, Закону України Про виконавче провадження , Інструкції з організації примусового виконання рішень та в межах повноважень державного виконавця.

02.04.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли заперечення на скаргу, в яких останній зазначає наступне:

- на примусовому виконанні у відділі перебували наступні виконавчі документи: дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну Міські теплові мережі на користь ТОВ ЗМЕК 3589237,06 грн. основного боргу (ВП № 59742521) та дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 про стягнення з Концерну Міські теплові мережі на користь ТОВ ЗМЕК 1700 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- 08.08.2019 державним виконавцем Іващенко Ю.Ю. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копію постанови про відкриття виконавчих проваджень направлено сторонам за вих. № 40266/3;

- 20.08.2019 на адресу відділу надійшла ухвала господарського суду по справі № 12/253-15/331 від 15.08.2019 щодо призначення до розгляду заяви Концерну Міські теплові мережі про визнання дублікатів наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню;

- даною ухвалою зупинено виконання за виконавчим документом - дублікатом наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 про стягнення 3589237,06 грн. основного боргу;

- 20.08.2019 керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій;

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви Концерну Міські теплові мережі про визнання дублікатів наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню, поновлено виконання за виконавчим документом;

- 23.09.2019 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій;

- в ході судового розгляду та згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП) встановлено, що на виконанні в ВДВС Орджонікідзевського РУЮ перебувало виконавче провадження ВП № 840818 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 № 12/253-15/331 про стягнення з боржника - Концерну Міські теплові мережі на користь стягувача - ТОВ ЗМЕК 3589237,06 грн. основного боргу (рішення розстрочено на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3589237,06 грн. по 199402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року);

- згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2005 ВП № 840818 державним виконавцем Стародуб Н.А. при примусовому виконанні наказу від 24.01.2005 № 12/253-15-331 про стягнення боргу в розмірі 3589237,06 грн. встановлено, що станом на 06.07.2005 боржником борг сплачено у повному обсязі відповідно до рішення суду;

- таким чином наявні у наведеному вище витязі з АСВП відомості можуть опосередковано свідчити про виконання боржником рішення суду у цій справі в частині оплати щомісячних чергових платежів (199402,05 грн.) з основного боргу за період з лютого по червень 2005;

- оскільки при виконанні рішення суду було встановлено факт, що виконавчий документ вже перебував на виконанні та частково сума боргу була стягнута на користь стягувача, державним виконавцем було направлено вимогу на адресу ліквідатора Коршун В.В. щодо надання відомостей про залишок заборгованості на користь стягувача, а також на адресу боржника;

- на дану вимогу від Концерну Міські теплові мережі надійшла відповідь, в якій останній повідомив про повне виконання рішення суду згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2005;

- згідно відповіді, наданої арбітражним керуючим на вимогу державного виконавця щодо залишку заборгованості зазначено, що копії платіжних документів банкрута або будь-яка інша інформація, яка б свідчила про повне виконання рішення суду у ліквідатора відсутні;

- згідно акту про залік взаємних послуг (робіт) від 25.11.2013 вбачається, що згідно рішення суду № 12/253-15/331 залишок заборгованості станом на 25.11.2013 складає 1332424,39 грн., тобто до відкриття виконавчого провадження згідно платіжних вимог, меморіальних ордерів та акту звірки взаємних розрахунків від 25.11.2013 борг частково погашений в розмірі 2256812,67 грн.;

- акт звірки взаємних послуг (робіт) від 25.11.2013 підписаний без зауважень та заперечень уповноваженими особами сторін - як боржника, так і стягувача, підписи скріплені печатками юридичних осіб, оформлені відповідно до вимог законодавства, також у даному акті взаємного розрахунку наявне посилання на рішення суду № 12/253-15/331, за яким здійснюється примусове виконання, а тому державним виконавцем визнано його належним та допустимим доказом на підтвердження факту виконання Концерном Міські теплові мережі заборгованості на користь ТОВ Запорізька міська енергетична компанія у розмірі 2256812,67 грн., залишок заборгованості станом на 25.11.2013 складає 1332424,39 грн.;

- 17.01.2020 було стягнуто з Концерну Міські теплові мережі суму в розмірі 1465843,01 грн. для погашення заборгованості за виконавчим провадженням ВП № 59742521 у розмірі 1332424,39 грн., виконавчий збір у розмірі 133242,43 грн., витрати у розмірі 176,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 483 від 17.01.2020;

- сума боргу, яка була сплачена до відкриття виконавчого провадження складає 2256812,67 грн., що підтверджується платіжними вимогами, меморіальними ордерами та актами взаємного розрахунку між боржником та стягувачем, а сума, яка стягнута після відкриття виконавчого провадження складає 1332424,39 грн., що в підсумку складає 3589237,06 грн.;

- вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження вчинені із дотриманням вимог чинного законодавства та є такими, що не підлягають скасуванню. Просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

В судове засідання 06.04.2020 з`явилися представники стягувача, боржника та Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Представник стягувача в судовому засіданні 06.04.2020 підтримав вимоги поданої скарги в повному обсязі.

Представники боржника та Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судовому засіданні 06.04.2020 проти задоволення скарги заперечили.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі № 12/253-15/331 позов задоволено частково, вирішено:

- стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3589237,06 грн., розстрочено виконання рішення в цій частині на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3589237,06 грн. по 199402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005;

- стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 1700,00 грн. витрат на державне мито і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 24.01.2005 господарським судом були видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 20.05.2005 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" про видачу дублікату наказу задоволено, видано дублікат наказів від 24.01.2005.

Ухвалою суду від 12.07.2005 відмовлено Концерну "Міські теплові мережі" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 12.01.2005.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі №12/253-15/331 судом:

- заяву ліквідатора ТОВ "ЗМЕК" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 24.01.05 до виконання та про видачу дублікатів наказів у справі №12/253-15/331 задоволено;

- поновлено пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 до виконання про стягнення з Концерну "МТМ" на користь ТОВ "ЗМЕК" 3589237,06 грн. основного боргу, 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- видано дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну "МТМ" на користь ТОВ "ЗМЕК" 3589237,06 грн. основного боргу;

- видано дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну "МТМ" на користь ТОВ "ЗМЕК" 1700,00 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 12/253-15/331 (яка набрала законної сили в день її прийняття) апеляційну скаргу Концерну "МТМ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі № 12/253-15/331 - без змін.

Матеріали справи свідчать, що стягувач - ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" в особі арбітражного керуючого Коршуна В.В. звернувся до Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про відкриття виконавчого провадження за вих. № 02-01/2/250 від 07.08.2019 щодо примусового виконання дублікату наказу у справі № 12/253-15/331 від 24.01.2005.

Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іващенко Ю.Ю. від 08.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59742521 з виконання наказу № 12/253-15/331 від 24.01.2005 про стягнення з Концерну Міські теплові мережі на користь ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" заборгованості в сумі 3589237,06 грн. (виконання рішення суду розстрочено в цій частині на 1,5 роки шляхом стягнення боргу по 199402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005).

Ухвалою господарського суду від 15.08.2019 у справі № 12/253-15/331 призначено до розгляду заяву Концерну Міські теплові мережі про визнання дублікатів наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню, а також зупинено виконання за виконавчим документом - дублікатом наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 про стягнення 3589237,06 грн. основного боргу.

20.08.2019 головним державним виконавцем Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках ВП № 59742521.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви Концерну "Міські теплові мережі" від 13.08.19 № 3184/20 про визнання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню. Також вказаною ухвалою поновлено виконання за виконавчим документом - наказом (дублікат) Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3589237,06 грн. основного боргу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі № 12/253-15/331 залишено без змін.

Постановою від 23.09.2019 поновлено виконавче провадження ВП № 59742521 з примусового виконання наказу № 12/253-15/331 від 24.01.2005.

В подальшому постановою головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя від 25.10.2019 відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 12/253-15/331 від 24.01.2005 у виконавчому провадженні № 59742521.

Матеріали справи свідчать, що 09.12.2019 головним державним виконавцем Святченко Є.В. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення - 2124192,78 грн.

Разом з тим 15.01.2020 головним державним виконавцем Святченко Є.В. винесена постанова про арешт коштів боржника в рамках зведеного виконавчого провадження № 54678772 щодо примусового виконання наказів від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331.

12.02.2020 головним державним виконавцем Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 59742521 з примусового виконання наказу (дублікату) № 12/253-15/331 від 24.01.2005 про стягнення з Концерну Міські теплові мережі основного боргу 3589237,06 грн.

Вказана постанова мотивована наступним (мовою оригіналу): Сума боргу сплачена боржником до відкриття виконавчого провадження складає 2256812,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1437 від 31.03.2005 р., № 832 від 01.03.2005 р., № 6421 від 31.10.2005 р., № 7101 від 30.11.2005 р., № 5702 від 30.09.2005 р., № 4870 від 31.08.2005 р., № 3498 від 06.07.2005 р., № 4062 від 28.07.2005 р.; меморіальним ордером №№ 264_2 від 04.07.2005 р., платіжна вимога № 295/2 від 04.07.2005; меморіальним ордером №№ 264_5 від 30.06.2005; меморіальним ордером №№ 264_6 від 30.06.2005, виписками з рахунку Філія Промінвестбанку від 30.06.2005 р., актами про залік взаємних послуг (робіт) від 09.01.2013 р., від 13.02.2012 р., від 25.11.2013 р. Залишок заборгованості стягнутий після відкриття виконавчого провадження складає 1332424,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 21.01.2020, виконавчий збір стягнутий у розмірі 10% від суми що підлягає стягненню, а саме: 133242,43 грн. .

Стягувач - ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" з вказаною постановою не погоджується, у зв`язку з тим, що отримані ним копії первинних платіжних документів та наведене обґрунтування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) свідчать про сплату боржником Концерном Міські теплові мережі на користь стягувача грошових коштів лише у розмірі 3432211,86 грн. (з урахуванням стягнутої Вознесенівським ВДВС суми 1332424,39 грн.), а заборгованість за судовим рішенням становить 3589237,06 грн., витрат, пов`язаних із сплатою державного мита в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ судового процесу 118,00 грн. Вказує, що залишок непогашеної заборгованості за виконавчим документом - дублікатом наказу № 12/253-15/331, виданого 24.01.2005 становить 157025,20 грн. Вважає, що державним виконавцем Святченко Є.В. не виконано належно вимог Закону України Про виконавче провадження , направлених на всебічне, повне та своєчасне виконання рішення суду, а дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) за умови наявності несплаченого боржником боргу є незаконними, такими, що порушують права та законні інтереси стягувача - ТОВ "Запорізька міськаенергетична компанія".

Надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах сторін, дослідивши її фактичні обставини, пов`язані з виконанням рішення суду, врахувавши доводи стягувача, позицію боржника та органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно із п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Законодавець визначає такі поняття як: дії та бездіяльність державної виконавчої служби, які обов`язково пов`язані з протиправною поведінкою. А саме, під діями слід розуміти - повноваження будь-якої посадової особи не здійснювати дії, які суперечать закону. У той же час бездіяльність передбачає невиконання цією особою юридичних обов`язків здійснювати дії у межах закону.

Стаття 326 ГПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року, далі Закон.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що накази (дублікати) від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" основного боргу 3589237,06 грн., стягнення державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. перебували на виконанні в Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (зараз - Вознесенівський ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) в рамках виконавчого провадження ВП № 59742521 (щодо стягнення боргу) та в рамках виконавчого провадження № 59742702 (щодо стягнення судових витрат).

В рамках виконавчого провадження № 59742521 12.02.2020 головним державним виконавцем Святченко Є.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. п. 21, 22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону. У разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону. У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

Як вказано вище, постанова від 12.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 59742521 мотивована сплатою боржником до відкриття виконавчого провадження 2256812,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1437 від 31.03.2005 р., № 832 від 01.03.2005 р., № 6421 від 31.10.2005 р., № 7101 від 30.11.2005 р., № 5702 від 30.09.2005 р., № 4870 від 31.08.2005 р., № 3498 від 06.07.2005 р., № 4062 від 28.07.2005 р.; меморіальним ордером №№ 264_2 від 04.07.2005 п., платіжна вимога № 295/2 від 04.07.2005; меморіальним ордером №№ 264_5 від 30.06.2005; меморіальним ордером №№ 264_6 від 30.06.2005, виписками з рахунку Філія Промінвестбанку від 30.06.2005 р., актами про залік взаємних послуг (робіт) від 09.01.2013 р., від 13.02.2012 р., від 25.11.2013 р. А також постанова мотивована погашенням боргу після відкриття виконавчого провадження в сумі 1332424,39 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі № 12/253-15/331 вирішено, зокрема стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3589237,06 грн. основного боргу, розстрочено виконання рішення в цій частині на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3589237,06 грн. по 199402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005.

В матеріалах справи містяться докази, які підтверджують факт погашення боржником на користь стягувача стягнутої рішенням суду у справі № 12/253-15/331 заборгованості, а саме:

- платіжним дорученням № 832 від 01.03.2005 оплачено 201220,05 грн., з яких 1700,00 грн. - державне мито та 118,00 грн. ІТЗ суду (тобто основний борг погашений на суму 199402,05 грн.);

- платіжним дорученням № 1437 від 31.03.2005 погашено заборгованість в сумі 199402,05 грн.;

- меморіальним ордером № 264_5 від 30.06.2005 погашено заборгованість в сумі 72856,25 грн.;

- меморіальним ордером № 264_5 від 30.06.2005 погашено заборгованість в сумі 53198,54 грн.;

- за випискою Промінвестбанку за 30.06.2005 погашено заборгованість в сумі 16107,27 грн.;

- платіжною вимогою № 295/2 від 04.07.2005 погашено заборгованість в сумі 113471,49 грн.;

- меморіальним ордером № 264_2 від 04.07.2005 погашено заборгованість в сумі 183070,96 грн.;

- платіжним дорученням № 3498 від 06.07.2005 погашено заборгованість в сумі 199402,05 грн.;

- платіжним дорученням № 4062 від 28.07.2005 погашено заборгованість в сумі 199402,05 грн.;

- платіжним дорученням № 4870 від 31.08.2005 погашено заборгованість в сумі 199402,05 грн.;

- платіжним дорученням № 5702 від 30.09.2005 погашено заборгованість в сумі 199402,05 грн.;

- платіжним дорученням № 6421 від 31.10.2005 погашено заборгованість в сумі 199402,05 грн.;

- платіжним дорученням № 7101 від 30.11.2005 погашено заборгованість в сумі 199402,05 грн.;

- 09.01.2013 за актом проведений залік взаємних вимог з боржником, відповідно до якого ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" зменшує заборгованість боржника за рішенням суду № 12/253-15/331 від 12.01.2005 на суму 18097,43 грн.;

- 13.02.2012 за актом проведений залік взаємних вимог з боржником, відповідно до якого ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" зменшує заборгованість боржника за рішенням суду № 12/253-15/331 від 12.01.2005 на суму 16596,66 грн.;

- 25.11.2013 за актом проведений залік взаємних вимог з боржником, відповідно до якого ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" зменшує заборгованість боржника за рішенням суду № 12/253-15/331 від 12.01.2005 на суму 29354,47 грн.;

- платіжним доручення № 483 від 17.01.2020 боржник перерахував на рахунок Вознесенівського ВДВС кошти в сумі 1465843,01 грн. з призначенням платежу: за ВП № 59742521, наказом № 12/253-15/331 від 24.01.2005, сплата залиш. осн. боргу, вик. збору, на пров вик. дій , та в подальшому згідно платіжного доручення № 21 від 21.01.2020 Вознесенівський ВДВС перерахував на користь ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" кошти в сумі 1332424,39 грн. як погашення за ВП № 59742521.

Таким чином, вищезазначені первинні платіжні документи, які вказані в постанові про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 ВП № 59742521, свідчать про те, що боржником було погашено основний борг, стягнутий за рішенням суду у справі № 12/253-15/331 в загальній сумі 3430393,86 грн.

Отже, залишок боргу, який не погашений боржником в рамках виконавчого провадження 59742521, складає 158843,20 грн.

Будь-які інші первинні платіжні документи, які б свідчили про оплату боржником заборгованості за наказом (дублікат) № 12/253-15/331 від 24.01.2005 в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звертався до ліквідатора ТОВ Запорізька міська енергетична компанія та до боржника - Концерну Міські теплові мережі з вимогами № 48042/1 від 26.09.2019 та № 48049/1 від 26.09.2019, в яких вимагав терміново повідомити про повне або часткове виконання наказу № 12/253-15/331 від 24.01.2005.

Боржник у відповідь на вказану вимогу листом від 08.10.2019 повідомив зокрема, що надати на вимогу державного виконавця первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення чи квитанції), що підтверджують факт виконання рішення, Концерн Міські теплові мережі не має можливості у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Разом з тим, арбітражний керуючий ТОВ Запорізька міська енергетична компанія Коршун В.В. на вимогу державного виконавця листом № 02-01/2/363 від 09.10.2019 повідомив, що копії платіжних документів банкрута або будь-якої іншої інформації, які б свідчили про повне виконання наказів Господарського суду Запорізької області № 12/253-15/331 від 24.01.2005 у період до 07.09.2016 у ліквідатора відсутні.

Отже, враховуючи викладене, суд виходить саме із зазначених в оскаржуваній постанові від 12.02.2020 про закінчення виконавчого провадження 59742521 платіжних документів, якими обґрунтована вказана постанова.

Враховуючи те, що вищевказаними первинними платіжними документами підтверджується лише часткове виконання боржником наказу № 12/253-15/331 від 24.01.2005 в загальній сумі 3430393,86 грн., непогашений залишок боргу складає 158843,20 грн., тобто вказаний виконавчий документ не виконаний в повному обсязі, відтак відсутня підстава для винесення постанови про закінчення виконавчого провадженняв рамках виконавчого провадження № 59742521, передбачена п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно із ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стягувач довів суду факт невиконання боржником у повному обсязі наказу (дублікату) № 12/253/15/331 від 24.01.2005 про стягнення боргу в сумі 3589237,06 грн.

Боржник не довів належним та допустимими доказами факт виконання в повному обсязі рішення суду у справі № 12/253-15/331 в частині погашення основного боргу.

За таких обставин, скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в частині вимог про визнання дій головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331, виданого 24.01.2005, неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 виданого 24.01.2005 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог скарги в частині зобов`язання головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) накласти арешт на кошти та інші цінності боржника - Концерну "Міські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 32121458), а також вимог про зобов`язання головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити інших необхідних заходів з метою виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 (ВП № 59742521) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право (п. 6, 7): накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Таким чином, накладення арешту на майно (кошти) боржника це дії виконавця, вчинення яких передбачено приписами Закону України Про виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження з метою своєчасного виконання виконавчого документу.

При розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється .

Стягувачем не доведено суду факту ухилення головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від вчинення дій з накладення арешту на кошти та інші цінності боржника. Накладення арешту на майно (кошти) є однією із дій, передбачених Законом Про виконавче провадження , які виконавець вчиняє під час примусового виконання рішення суду в рамках певного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження з метою всебічного, повного та своєчасного виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 (ВП № 59742521). В задоволенні іншої частини вимог поданої скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" слід відмовити.

Стосовно посилання боржника та державного виконавця на підписаний між стягувачем та боржником акт звірки взаємних послуг (робіт) від 25.11.2013 суд зазначає, що по-перше, акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарських операцій між сторонами в розумінні приписи ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а лише відображує рух коштів на підприємстві, по-друге, факт погашення заборгованості, в тому числі стягнутої рішенням суду у справі № 12/253-15/331 повинен підтверджуватися первинними платіжними документами (платіжними дорученнями, меморіальними ордерами, платіжними вимогами, виписками банку по рахунку та ін.). Відтак вказаний акт звірки не є належним доказом, який підтверджує факт погашення боржником боргу, стягнутого за рішенням суду у справі № 12/253-15/331.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 234, 235, 339, 342, 343 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Скаргу ліквідатора ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 12/253-15/331 задовольнити частково.

2. Визнати дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 виданого 24.01.2005, неправомірними.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 виданого 24.01.2005.

4. Зобов`язати головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження , з метою примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 виданого 24.01.2005.

5. У задоволенні іншої частини вимог скарги ліквідатора ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" відмовити.

6. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.04.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов