Ухвала

від 16.04.2020 по справі 908/23/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/22/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2020 Справа № 908/23/17

м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л. розглянувши заяву ТОВ ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ", 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 21

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІС", 71612, Запорізька обл., с. Кам`янське, Василівський район, вул. Центральна, б. 35-А

про стягнення 223 817,97 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.17 у справі № 908/23/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ" (надалі ТОВ "ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ") про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІС" (далі ТОВ "НЕВІС") заборгованості в розмірі 223 817,97 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н та дати), з яких: 121 507,67 грн. - основний борг, 93 221,22 грн. - інфляційне збільшення, 9 089,08 грн. - 3 % річних - задоволено частково, а саме, суд вирішив: стягнути з ТОВ "НЕВІС" на користь ТОВ "ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ" - 7,67 грн. основного боргу, 91 095,27 грн. індексу інфляції, 8 788,52 грн. 3 % річних, 1 497,88 грн. судового збору та 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 07.04.17, судом 26.04.17 видано відповідний наказ зі строком дійсним для пред`явлення до 17.04.20.

На адресу суду 09.04.20 від ТОВ ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення, в якій заявником зазначено про втрату наказу господарського суду Запорізької області від 26.04.17 у справі № 908/23/17. Також заявник вказав, що зазначений наказ пред`являвся до виконання. 20.11.18 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, та відповідно по п. 2 якої державним виконавцем визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 20.11.2021. Із посиланням на відповідні норми процесуального законодавства та подані докази обґрунтовано, що звернення до суду стягувача із заявою про видачу дублікату відбулось до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява ТОВ ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Відповідно до п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на час звернення до суду із цією заявою), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у 10-денний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 Закону № 1404-VIII закірплено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. (ч.1). Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. (ч.2).

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII) .

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII ).

Наявна у матеріалах справи копія постанови заступника начальника відділу Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесена 20.11.18 у виконавчому провадженні № 54384573 про повернення виконавчого документа стягувану свідчить, що наказ господарського суду Запорізької області від 26.04.17 у справі № 908/23/17 про стягнення з ТОВ НЕВІС на користь ТОВ ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ заборгованості в розмірі 101 889,34 грн. перебував на виконанні у відділі та був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно із ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VIII, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Заявником поданими до суду доказами підтверджено перевивання строку пред`явлення виконавчого документа (наказ господарського суду Запорізької області від 01.04.14 по справі № 908/295/14) до виконання через його повернення 06.10.17 відділом ДВС стягувачу.

Враховуючи викладене, а також положення Закону № 1404-VIII та ГПК України (в редакції чинній станом на час звернення до суду із цією заявою) суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Запорізької області від 26.04.17 по справі № 908/23/17 може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, передбачених ст. 12 Закону № 1404-VIII (у даному випадку 3-х років), які встановлюється з дня його повернення, тобто по 20.11.2021р.

Отже, стягував звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказ господарського суду Запорізької області від 26.04.17 по справі № 908/23/17 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником надано до заяви ТОВ ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення.

Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ та видачі стягувачу дублікату виконавчого документу (наказу господарського суду Запорізької області від 26.04.17 по справі № 908/23/17).

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 26.04.17 у справі № 908/23/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІС" (71612, Запорізька обл., Василівський район, с. Кам`янське, вул. Центральна, б. 35-А, код ЄДРПОУ 25223540) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОЕКС ІНВЕСТ" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 21, код ЄДРПОУ 39245205) - 7 (сім) грн. 67 коп. основного боргу, 91 095 (дев`яносто одну тисячу дев`яносто п`ять) грн. 27 коп. індексу інфляції, 8788 (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп. 3 % річних, 1 497 (одну тисячу чотириста дев`яносто сім) грн. 88 коп. судового збору та 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 16.04.2020.

Суддя В.Л. Корсун