Ухвала
від 21.04.2020 по справі 360/1619/20
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1619/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Закон України "Про прокуратуру" (далі - Закон) визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Абзацом другим частини четвертої статті 23 Закону закріплено, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, приписи наведеної норми зобов`язують прокурора попередньо, до звернення до суду, повідомити відповідного суб`єкта владних повноважень щодо наміру представництва в суді законних інтересів держави, та навести обґрунтування наявності таких підстав.

Проте, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви відповідного повідомлення суб`єкта владних повноважень щодо наміру представництва в суді законних інтересів держави, у зв`язку з чим суддя пропонує усунути такий недолік позовної заяви.

Крім того, вивченням змісту позовної заяви суддею з`ясовано, що позивач про бездіяльність відповідача щодо невчинення дій, спрямованих на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, дізнався у квітні 2020 року.

Проте, на підтвердження вказаних обставин позивачем не наведено належного обґрунтування та доказів в підтвердження щодо підстав встановлення вказаної вище бездіяльності відповідача, що є порушенням пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у зв`язку з чим суддя пропонує усунути такий недолік позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність згідно статті 160 КАС України із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів в підтвердження повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень щодо наміру представництва в суді законних інтересів держави;

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність згідно статті 160 КАС України із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян

Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено22.04.2020
Номер документу88837842
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/1619/20

Рішення від 08.09.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Рішення від 08.09.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні