Ухвала

від 21.04.2020 по справі 440/1988/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1988/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс" (надалі - ТОВ "ММС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 №0108435004 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 32 826,70 грн.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому повноваження суду при вирішенні справи визначенні статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви ТОВ "ММС" слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 №0108435004 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 32 826,70 грн, прийняте на підставі акта перевірки від 26.11.2019 №28222/16-31-50-04-11/40869497.

Однак, матеріали позовної заяви копій цих документів не містять.

Так само позивач не надає копії скарги на спірне податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, на яку посилається у тесті позовної заяви.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо надання доказів на підтвердження обставин викладених у позові, у зв`язку з чим той має надати суду копії податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №0108435004, акту перевірки від 26.11.2019 №28222/16-31-50-04-11/40869497 та скарги на спірне податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України на підтвердження обставин викладених у позові.

Також у позовній заяві ТОВ "ММС" відсутня вимога щодо надання оцінки рішенню, наслідком прийняття якого стало порушення прав Товариства.

Окрім того, відповідно до положень пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному, позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано одночасно вимоги які містять майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.

Як видно зі змісту позовних вимог, ТОВ "ММС" заявляє вимогу майнового характеру - про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №0108435004 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 32 826,70 грн, безпосереднім наслідком реалізації якого є зміна складу майна позивача.

Тож за його оскарження потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано. Водночас із клопотаннями про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору позивач не звертався.

Отже, позивач має надати до суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс" до Головногого управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, 245 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості учасників справи, засвідчених у відповідності до вимог частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копій податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №0108435004, акту перевірки від 26.11.2019 №28222/16-31-50-04-11/40869497 та скарги на спірне податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав чи пояснень причини неможливості надання такого підтвердження, а також доказів сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун