Ухвала

від 21.04.2020 по справі 916/3003/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3003/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2020 року у справі за позовом до відповідача про№ 916/3003/19 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Приватного підприємства Артек-Союз стягнення 260 810,82 грн. ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2020 по справі № 916/3003/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3003/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2020 по справі № 916/3003/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3003/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/3003/19.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса та матеріалами справи № 916/3003/19, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 ГК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2020 було складено та підписано 03.03.2020. 20-ти денний строк на подачу апеляційної скарги закінчується 23.03.2020. Як вбачається з номеру поштового відправлення та даних сайту Укрпошти , повне рішення суду було вручено апелянту 06.03.2020. Тобто у період до 26.03.2020 апелянт мав право на поновлення пропущеного строку на підставах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку .

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2020 було подано Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса 10.04.2020, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 256 ГК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку, оскільки КЕВ м. Одеси є бюджетною державною військовою організацією та не має власних коштів для сплати судового збору. Скаржник зазначає, що 10.03.2020 подав заявку на оплату судового збору до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, але платіжне доручення було передано Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси лише 10.04.2020. На підтвердження цього факту скаржник додає витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції КЕВ м. Одеси та платіжне доручення № 146 від 16.03.2020 з відбитком штампу КЕВ м. Одеса з вхідним № 1622 від 10.04.2020.

Наведені підстави для поновлення процесуального строку колегія суддів вважає неповажними з огляду на наступне. Платіжне доручення № 146 від 16.03.2020 було проведено Державною казначейською службою України в Одеській області 17.03.2020 , що вбачається зі штампу на даному платіжному дорученні, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги був оплачений ще 17.03.2020. Апелянт ніяким чином не обґрунтував, чому платіжне доручення № 146 було отримано ним лише 10.04.2020, не надав достатніх доказів того, що отримав платіжне доручення № 146 від 16.03.2020 саме 10.04.2020, не довів реальної неможливості отримати вказане платіжне доручення раніше, у період з 17.03.2020 до 10.04.2020.

Колегія суддів вважає, що витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції КЕВ м. Одеси та відбитком штампу КЕВ м. Одеса з вхідним № 1622 від 10.04.2020 не є належними та достатніми доказами того, що апелянт отримав платіжне доручення № 146 від 16.03.2020 лише 10.04.2020, оскільки не доведено дату та спосіб відправлення Державною казначейською службою України в Одеській області вказаного платіжного доручення на адресу апелянта.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянт не навів поважних причин для поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2020 по справі № 916/3003/19 слід залишити без руху.

Окрім того, відповідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) № 3275, Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 260, Прикінцевими положеннями Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2020 по справі № 916/3003/19 - залишити без руху.

2.Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання (заяви) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше 10 днів з дня завершення карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

3.Роз`яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк