Ухвала

від 21.04.2020 по справі 917/1270/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа № 917/1270/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Карлівщини (вх.№ 1191)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2020

у справі №917/1270/19 , ухвалене суддею Семчук О.С. в приміщенні господарського суду Полтавської області 20.02.2020 о 15:11 (повний текст рішення складено 27.02.2020) ,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Інжиніринг Груп , м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Карлівщини , м. Карлівка, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Інжиніринг Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Карлівщини про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Карлівщини на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Інжиніринг Груп 36298грн 62 коп. пені, 3547 грн 31 коп. інфляційних втрат, 1785 грн 89 коп. судового збору та 11156 грн 01 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Альфа Інжиніринг Груп з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у сумі 1337 грн 58 коп., який сплачено платіжним дорученням від 23.07.2019 № 472 (оригінал платіжного доручення від 23.07.2019 №472 на суму 3258,58 грн знаходиться в матеріалах справи № 917/1270/19).

Товариство з обмеженою відповідальністю Сади Карлівщини з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 у справі №917/1270/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Колегія суддів зазначає, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 повністю, однак, з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується в частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

Колегія суддів пропонує уточнити вимоги апеляційної скарги та вказати, в якій саме частині оскаржується рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 - повністю чи частково (в частині стягнення витрат на правничу допомогу).

У разі якщо Товариство з обмеженою відповідальністю Сади Карлівщини оскаржує повність рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020, звертаючись з апеляційною скаргою заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2881,5 грн (1921 грн*150%) з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи, що позовна зава про стягнення 42860,41 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) має майновий характер, до суду першої інстанції позивачем сплачено 1921,00 грн.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо апелянт оскаржує лише в частині стягнення витрат на правничу допомогу, сплата судового збору за подання відповідної скарги не передбачена.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні введений карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено їх до 24.04.2020.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. №540-IX внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі у Господарському процесуальному кодексі України. Розділ X Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту: 4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби(COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета позову або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Враховуючи невідповідність тексту апеляційної скарги та вимог апеляційної скарги, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (наявність чи відсутність необхідності сплати судового збору у відповідності до норм чинного законодавства), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Карлівщини на рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 у справі №917/1270/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Сади Карлівщини десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику, але не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза