Ухвала
від 21.04.2020 по справі 924/449/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа № 924/449/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Фасадбуд-98"

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення №72/2-р/к Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-06/05-19 від 07.02.2020р.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020р. на адресу суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Фасадбуд-98" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №72/2-р/к Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-06/05-19 від 07.02.2020р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо узгодження своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UА-2017-09-26-000572-с щодо закупівлі: поточного дрібного ремонту автомобільної дороги державного значення Чернелівка - Городок - Смотрич км 40+600 - км 41+600 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), які проводились протягом вересня - жовтня 2017р. Службою автомобільних доріг у Хмельницькій обл. та накладення штрафу на ПП Фасадбуд-98 сумі 68 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розміри сплати судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір" (далі - Закон). Згідно ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В свою чергу, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні. Тобто, мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 2102,00 грн.

Натомість, як вбачається із платіжного доручення №7 від 13.04.2020 року, ПП "Фасадбуд-98" за подання позову до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України сплачено лише 1921,00 грн. судового збору, що не відповідає розміру, встановленому законом.

Наслідки невідповідності позовної заяви вимогам ст. 164 ГПК України передбачені ст. 174 ГПК України. Зокрема, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 164 ГПК України в частині надання доказів оплати судового збору у встановленому законом розмірі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів доплати судового збору в розмірі 181,00 грн.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Фасадбуд-98" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №72/2-р/к Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-06/05-19 від 07.02.2020р. залишити без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Повідомити учаснику справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.04.2020р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. (усім реком. з повід.):

1 - до справи;

2 - заявнику - 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 25, кв. 112;

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено22.04.2020
Номер документу88842887
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/449/20

Постанова від 29.09.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Рішення від 03.08.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні