Рішення

від 22.03.2010 по справі 17/24д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.10 Спра ва № 17/24д/10

Суддя

за позовною заявою: Б ердянського міжрайонного пр окурора Запорізької області , 71100, Запорізька область, м. Берд янськ, вул. Дюміна, 61

в інтересах держави в особ і органу, уповноваженого дер жавою здійснювати відповідн і функції в спірних правовід носинах: Бердянської місь кої ради, 71100, Запорізька област ь, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянсько ї Ради, 2

до відповідача: приватн ого підприємця ОСОБА_1, 71100, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: відкрите акціонерне то вариство “Гідросила МЗТГ”, 7231 6, Запорізька область, м. Меліт ополь, вул. Індустріальна, бу д. 59

про розірвання договор у, зобов' язання, звільнення , повернення за належністю зе мельної ділянки та стягнення 130 852,41 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Сара бєєва Н.О., довіреність від 11 .01.10 № 610

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

від прокуратури: Хорун жий С.М., посвідчення від 08.08.06 № 261

СУТЬ СПОРУ:

21.12.09 до господарського суду Запорізької області зве рнувся Бердянський міжрайон ний прокурор Запорізької обл асті в інтересах держави в ос обі органу, уповноваженого д ержавою здійснювати відпові дні функції в спірних правов ідносинах - Бердянської міської ради з позовною заяв ою до приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі - ПП ОСОБА _1.) про стягнення з відп овідача заборгованості в сум і 130 852,41 грн., з яких 126 843,56 грн. - оренд на плата за користування зем лею, 4 008,85 грн. - пеня, розірвання д оговору оренди земельної діл янки, вилучення, звільнення т а повернення за належністю з емельної ділянки.

Ухвалою від 21.12.09 судом поруше но провадження у справі № 17/24д/1 0, судове засідання призначен о на 01.02.10. До участі у справі суд ом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача: в ідкрите акціонерне товарист во “Гідросила МЗТГ” (72316, Зап орізька область, м. Мелітопол ь, вул. Індустріальна, буд. 59 ). У сторін, прокурора та треть ої особи витребувані докумен ти, які необхідні для всебічн ого та об' єктивного розгляд у і вирішення справи.

Ухвалою від 01.02.10 розгляд спра ви у зв' язку з неявкою в судо ве засідання представників в ідповідача та третьої особи судом відкладено на 22.02.10.

Ухвалою від 22.02.10 в. о. голови го сподарського суду Запорізьк ої області продовжено строк вирішення спору у даній спра ві на один місяць.

Ухвалою суду від 22.02.10 розгляд справи відкладено на 22.03.10.

За заявою представника поз ивача та прокурора розгляд с прави здійснювався без засто сування технічних засобів ф іксації судового процесу.

У засіданні суду 22.03.10, на підс таві ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заявою за вих. від 18.02.10 № 19/58, над аною суду 24.02.10, прокурор уточни в позовні вимоги, просить суд розірвати договір оренди зе мельної ділянки площею 6,3775 га., яка розташована по АДРЕСА_ 2 зобов' язати ПП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу розміщеног о на ній комплексу будівель т а споруд, привести вказану зе мельну ділянку у придатний д ля подальшого використання с тан та повернути за належніс тю Бердянській міській раді, а також стягнути з відповіда ча заборгованість за договор ом оренди земельної ділянки від 11.09.07 у розмірі 126 843,56 грн. та пен ю 4 008,85 грн. Позивач підтримав вк азану заяву. Заява подана від повідно до вимог ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України, прийняв судом та задоволена.

Позивач, прокурор підтр имали заявлені вимоги у повн ому обсязі з підстав, викладе них у позовній заяві з урахув ання заяви про уточнення поз овних вимог, пояснивши насту пне. На підставі рішення Берд янської міської ради від 30.08.07 № 10 між позивачем та відповідач ем був укладений договір оре нди земельної ділянки площею 6,3775 га, яка розташована в АДР ЕСА_2 Станом на 08.12.09 ПП ОСОБА _1 має заборгованість по оре ндній платі за користування землею за період з серпня 2008 ро ку по листопад 2009 року включно у розмірі 126 843,56 грн. За несвоєча сне внесення орендної плати відповідачу нараховано пеню в сумі 4 008,85 грн. У зв' язку з чим , прокурор та позивач просять суд, на підставі ст. ст. 14, 145, 121 Кон ституції України, ст. ст. 526, 624, 629, Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 93, 96 Земельного Кодексу Ук раїни, ст. ст. 18, 19, 24, 32, 35 Закону Укра їни “Про оренду землі”, ст. ст. 22, 28 Закону України “Про плату за землю”, позов задовольнит и.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в ідзив на позов суду не надав, п редставник відповідача в суд ове засідання за викликом су ду жодного разу не з' явився , правом надати відзив на позо в не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено суд ом належним чином за адресою , що вказана у позовній заяві, яка відповідає адресі вказан ій у довідці державного реєс тратора виконавчого комітет у Бердянської міської ради с ерії АД №№ 210111-210112, яка на вимогу с уду надана позивачем та яка д олучена до матеріалів справи .

Згідно із п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Представник третьої осо би в судове засідання за ви кликом не з' явився. Про дату , місце і час судового засідан ня повідомлений судом належн им чином.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (ГПК України), справу роз глянуто за наявними матеріал ами, які суд визнав достатнім и для вирішення спору по суті .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, прокурор а, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.07 між Бердянською мі ською радою (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСО БА_1 (Орендар) укладено догов ір оренди землі, який зареєст ровано у Бердянському районн ому відділі Запорізької регі ональної Філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, пр о що у державному реєстрі вчи нено запис від 25.10.07 за № 040726500391.

Договір укладено строком д о 01.08.17 (п. 8).

Відповідно до п. 1, п. 1.2 договор у, Орендодавець надає, а Оренд ар приймає в строкове платне володіння і користування зе мельну ділянку для розміщенн я та обслуговування підприєм ства, яка знаходиться в АДР ЕСА_2 Земельна ділянка пере дається в оренду на підставі п. 3.5 рішення 27 сесії 5 скликанн я Бердянської міської ради в ід 30.08.07 № 10 “Про передачу в оренд у земельних ділянок”.

Факт оренди земельної діля нки за спірним договором під тверджується актом прийому - передачі, що підписаний стор онами 11.04.07, копія якого залучен а до матеріалів справи.

Пунктом 9 договору оренди зе млі визначено, що річна оренд на палата вноситься Орендаре м у грошовій формі у розмірі 1% від її нормативної грошової оцінки.

Обчислення розміру орендн ої плати за землю здійснюєть ся з урахуванням індексів ін фляції (п. 10).

Згідно з п. 11 договору, орендн а плата вноситься у такі стро ки: щомісяця до 30 числа, наступ ного за звітним на рахунок Ор ендодавця. Строки внесення о рендної плати не є сталими і змінюються згідно з Законом України “Про державний бюдже т”.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є гос подарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України (ГК Укра їни), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утримуватися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку. Майнові зо бов' язання, які виникають м іж учасниками господарських відносин, регулюються Цивіл ьним кодексом України (ЦК Укр аїни) з урахуванням особливо стей, передбачених ГК Україн и.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Положеннями ст. 2 Закону Укр аїни “Про плату за землю” пер едбачено, що використання зе млі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигл яді земельного податку або о рендної плати.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону Укра їни “Про оренду землі”, оренд одавець має право вимагати в ід орендаря своєчасного внес ення орендної плати.

Згідно із ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язком для виконання сторо нами.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, відповідач дог овірних зобов' язань належн им чином не виконав, оплату за оренду земельної ділянки не здійснив, чим порушив умови д оговору.

Так, в період часу з серпня 200 8 р. по листопад 2009 р. заборгован ість відповідача з орендних платежів за договором оренди землі від 11.09.07 становить 126 843,56 гр н. (розрахунок додається).

Факт наявності основного боргу у розмірі 126 843,56 грн. підтв ерджується матеріалами спра ви.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги, що відпов ідач не надав суду доказів на лежного виконання зобов' яз ань за договором оренди земл і від 11.09.07, суд вважає вимоги в ч астині стягнення основного б оргу у розмірі 126 843,56 грн. обґрун тованими, правомірними, дове деними та такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Крім того, прокурором, позив ачем заявлено вимога про стя гнення з відповідача 4 008,85 грн. п ені за період з серпня 2008 р. по л истопад 2009 р.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно п. 2 ст. 193 ГК України, вс тановлено, що порушення зобо в' язання є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених ГК Украї ни, іншими законами або догов ором.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України, штра фними санкціями визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов' язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госпо дарської діяльності, невикон ання або неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання.

Стаття 549 Цивільного кодек су України дає визначення не устойки, відповідно до якої н еустойкою (штрафом пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові і разі порушення б оржником зобов' язання.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром.

Вимоги щодо стягнення забо ргованості по пені позивач, п рокурор обґрунтовує п. 14 догов ору, відповідно до якого у раз і невнесення орендної плати у строки, визначені договоро м, справляється пеня у розмір і, який не може перевищувати с тавки пені за несвоєчасну сп лату земельного податку, тоб то 120 відсотків облікової став ки НБУ суми заборгованості з а кожен день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Отже, виходячи із змісту вищ енаведених норм та змісту до говору щодо стягнення пені, с уд дійшов висновку, що сторон и не досягли згоди щодо розмі ру пені, оскільки облікова ст авка НБУ є величиною змінною і необхідно зазначити, за яки й саме період вона береться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягненн я пені задоволенню не підляг ають.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем умов спірного до говору позивачем заявлено ви мога про розірвання договору оренди землі від 11.09.07.

У відповідності до ст. 651 ЦК У країни, договір може бути роз ірваний за рішенням суду на в имогу однієї із сторін у разі істотного порушення договор у другою стороною.

Статтею 32 Закону України “П ро оренду землі” визначено, щ о на вимогу однієї із сторін д оговір оренди землі може бут и достроково розірваний за р ішенням суду в разі невикона ння сторонами обов' язків, п ередбачених ст. ст. 24 і 25 цього З акону та умовами договору.

Відповідач не надав суду до казів виконання умов договор у оренди землі в узгоджені ст роки та в узгоджених розміра х, внаслідок чого суд знаходи ть обґрунтованими доводи поз ивача щодо істотного порушен ня ПП ОСОБА_1 умов спірног о договору та задовольняє ви моги про розірвання договору .

Відповідно до ст. 34 Закону України “Про оренду землі” , у разі припинення або р озірвання договору оренди зе млі орендар зобов' язаний по вернути орендодавцеві земел ьну ділянку на умовах, визнач ених договором.

Прокурор та позивач прося ть суд зобов' язати ПП ОСОБ А_1 звільнити земельну діля нку площею 6,3775 га, що розташова на за адресою: АДРЕСА_2 шля хом демонтажу розміщеного на ній комплексу будівель та сп оруд, привести вказану земел ьну ділянку у придатний для п одальшого використання стан та повернути її за належніст ю Бердянській міській раді.

Вимоги в цій частині підляг ають задоволенню частково з наступного.

Як свідчать матеріали спра ви, 17.02.06 за рішенням Бердянсько го міськрайонного суду Запор ізької області ВАТ “Гідросил а МЗТГ” було виділено належн у йому 1/12 частку із комплексу б удівель та споруд, що розташо ваний по пр. Пролетарському, 2а у м. Бердянську в окремий цілі сний комплекс будівель та сп оруд визнано право власності на комплекс будівель та спор уд, який розташований по вул. Г ероїв Сталінграду, 3 д у м. Берд янську.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 03.07.08 у справі № 8/226д/08, яке набрало законної сили, судом (...) розірв ано договір купівлі-продажу укладений 08.05.07 (в редакції дода ткової угоди № 1 від 19.02.08) між ВАТ “Мелітопольский завод тракт орних гідроагрегатів” (зміне но назву на ВАТ “Гідросила МЗ ТГ”) та СПД ОСОБА_1 Крім тог о, СПД ОСОБА_1 зобов' язан о повернути комплекс будівел ь та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на кор исть ВАТ “Гідросила” код ЄДР ПОУ 00235814).

20.10.08 на підставі вказаного рі шення суду ВАТ “Гідросила МЗ ТГ” зареєстровано право влас ності на нерухоме майно - комп лекс будівель та споруд, що ро зташований по вул. Героїв Ста лінграду, 3 д, що у м. Бердянськ.

Отже, вимоги щодо зобов' яз ати відповідача звільнити зе мельну ділянку шляхом демонт ажу розміщеного на ній компл ексу будівель та споруд, прив ести вказану земельну ділянк у у приданий для подальшого в икористання стан є порушення м права власності ВАТ “Гідро сила МЗТГ” на комплекс будів ель та споруд.

Такими чином, вимоги в цій ч астині судом задовольняютьс я частково, а саме в частин і: зобов' язання відповідач а звільнити земельну ділянку площею 6,3775 га, що розташована з а адресою: вул. Героїв Сталінг раду, 3-д у м. Бердянську; привед ення вказаної земельної діля нки у придатний для подальшо го використання стан та пове рнення її за належністю Берд янській міській раді. В ін шій частині вимоги відхиляют ься.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 1 478,52 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відносяться н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 45, 22, 29, 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Б ердянської міської ради (71100, За порізька область, м. Бердянсь к, пл. 1 Бердянської Ради, 2, місц евий бюджет на р/р 33212812700011, код пла тежу 13050200, код ЄДРПОУ 34676953, банк ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФ О 813015) - 126 843 (сто двадцять шість тис яч вісімсот сорок три) грн. 56 ко п. заборгованості з орендної плати. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Розірвати договір оренди землі без номеру від 11.09.07 уклад ений між Бердянською міською радою (Орендодавець) та прива тним підприємцем ОСОБА_1.

Зобов' язати приватного п ідприємця ОСОБА_1 (71100, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) звільнити земе льну ділянку площею 6,3775 га, що р озташована за адресою: АДРЕ СА_2 привести вказану земел ьну ділянку в придатний для п одальшого використання стан та повернути її за належніст ю Бердянській міській раді .

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА _1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач: Д ержавний бюджет Орджонікідз евського району, банк отриму вача: Головне управління Дер жавного казначейства Україн и у Запорізькій області, р/р 31119 095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бю джетної класифікації 22090200, сим вол банку 095) - 1 478 (одну тисячу чот ириста сімдесят вісім) грн. 52 к оп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенн ям законної сили.

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1 (71100, АДР ЕСА_1, (ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) в доход Державн ого бюджету України (отримув ач: Державний бюджет Орджоні кідзевського району, банк от римувача: Головне управління Державного казначейства Укр аїни у Запорізькій області, р /р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, с имвол звітності банку 259) - 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В іншій частині позову від мовити.

Суддя В.Л. Корс ун

Рішення суду набирає чин ності протягом 10 днів із дня й ого підписання.

Рішення оформлено і під писано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 31.03.2010