Рішення

від 09.04.2010 по справі 8/81пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.10 Справа № 8/81пд

За позовом Приват ного підприємства «Саліна», м. Красний Луч Луганської обл асті,

до 1.Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Красни й Луч Луганської області,

2. Краснолуцької міськ ої ради, м. Красний Луч Лугансь кої області, -

про розірвання договор у про спільну діяльність, виз нання права власності та виз нання права користування (ор енди) земельною ділянкою.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреніст ю №23 від 08.04.10 року ;

від 1-го відповідача - пред ставник не з' явився;

від 2-го відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч просить:

визнати за ним право користування (оренди) земель ною ділянкою площею 14,0 кв.м., як а розташована за адресою: А ДРЕСА_2 вважаючи договір ор енди земельної ділянки від 06.0 9.2007 року, укладений між ним та 2-м відповідачем, державна реєс трація від 05.10.2007 року № 040740500104, - змін еним в частині площі земельн ої ділянки з 0,0013 га на 0,0014 га;

визнати за позивачем - Приватним підприємством «С аліна»(далі - ПП «Саліна») пр аво власності на будівлю пун кту обміну валюти за технічн им паспортом літ А-1 та ганок л іт. к, балансовою вартістю 9000,00 г рн., які розташовані за адресо ю: АДРЕСА_2

розірвати договір №1 п ро спільну діяльність, уклад ений між позивачем та 1-м відпо відачем 22.03.2008 року, мотивуючи п озов тим, що Фізична особа-під приємець ОСОБА_1 (1-й відпов ідач; далі - ФОП ОСОБА_1) не в иконав свого зобов' язання п ро надання коштів на будівни цтво об' єкту нерухомості - будівлі пункту обміну валют, розташованого у місті АДРЕ СА_2, на земельній ділянці, на даній позивачу в оренду з мет ою розміщення названого об' єкту нерухомого майна, - при ць ому ФОП ОСОБА_1, незважаюч и на вищевикладені обставини , вважає себе таким, що має пра во власності на спірний об' єкт нерухомого майна.

До початку судового з асідання від представника по зивача надійшло клопотання п ро відмову від здійснення фі ксації судового процесу техн ічними засобами, яке судом за доволено.

Представник позив ача позов підтримав у повн ому обсязі.

1-й відповідач до судового засідання не з' яв ився, але надав відзив на поз ов (вих. №б/н від 06.04.10 року), згідно якому позов в частині розірв ання договору про спільну ді яльність та про визнання за п озивачем права власності на об' єкт нерухомого майна виз нав у повному обсязі та заяви в клопотання про розгляд спо ру по суті за його відсутност і.

2-й відповідач до судового засідання не з' яв ився, але надав відзив на позо в (вих. №б/н від 09.04.10 року), згідно якому позов в частині визнан ня за позивачем права власно сті на об' єкт нерухомого ма йна визнав повністю, однак, за перечив проти задоволення по зовних вимог в частині визна ння договору оренди земельно ї ділянки від 06.09.2007 року, укладе ного між ПП «Саліна»та Красн олуцькою міською радою, держ авна реєстрація від 05.10.2007 року № 040740500104, - зміненим в частині площ і земельної ділянки з 0,0013 га на 0,0014 га, - посилаючись при цьому на те, що позивач у встановлен ому чинним законодавством по рядку не звертався до місько ї ради з приводу внесення змі н до цього договору.

Представник позивача не заперечив проти вирішенн я спору по суті за відсутност і обох відповідачів, пославш ись на клопотання 1-го відпові дача про розгляд спору по сут і за його відсутності та на ч іткий виклад позиції 2-м відпо відачем щодо заявлених позов них вимог, які стосуються інт ересів міської ради.

Розглянувши клопотан ня 1-го відповідача, заслухавш и думку представника позивач а, у тому числі - з цього приво ду; враховуючи обставини спр ави та наявні у ній докази, суд , керуючись ст.ст.4-3, 22,32-34,36,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе ви рішити спір по суті у цьому су довому засіданні за відсутно сті обох відповідачів, - на п ідставі наявних у справі док азів.

І.Заслухавши предс тавника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

1. 06.09.07 року між Кр аснолуцькою міською радою (о рендодавець) та позивачем (ор ендар) укладено договір орен ди земельної ділянки, відпов ідно до якого орендодавець згідно з рішенням 24-ї сесії Кр аснолуцької міської ради 5-го скликання від 15.08.06 року за №74 на дав, а орендар прийняв у корот кострокове платне користув ання земельну ділянку, яка зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2(п.1.1); площа ділянки - 0,0013 га ( п.2.1); її нормативна грошова оці нка - 4119,65 грн. (п.2.2).

Термін дії договору - 3 роки, при цьому після закінче ння терміну його дії орендар має переважне право поновле ння його на новий строк (п.3.1).

Згідно п.5.1 договору зе мельна ділянка передана в ор енду для комерційного викор истання - розміщення та обс луговування кіоску обміну ва люти.

Договір зареєстрован о у Краснолуцькому міському реєстраційному офісі Луганс ької регіональної філії Держ авного підприємства «Центр д ержавного земельного кадаст ру при Державному комітеті У країни по земельних ресурсах », про що у Книзі записів реєст рації державних актів на пра во власності на землю та на пр аво постійного користування землею, договорів оренди зем лі вчинено запис від 05.10.07 року за №040740500104 (а.с.9-14).

Межі земельної ділян ки визначено в натурі, що підт верджується актом №б/н від 03.09 .07 року (а.с.18); її фактично переда но орендареві у користування , що підтверджується актом пр иймання-передачі (а.с.20).

Позивач на вказаній з емельній ділянці збудував п ункт обміну валюти, не отрима вши для цієї мети дозвіл на з дійснення будівельних робіт .

Відповідно до ст. 22 З акону України від 16.11.92 року №2780-Х ІІ «Про основи містобудуванн я»забудова земельних діляно к, що надаються для містобуді вних потреб, здійснюється пі сля виникнення права власнос ті чи права користування зем ельною ділянкою у порядку, пе редбаченому законом, та отри мання дозволу на виконання б удівельних робіт. Право на за будову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визн ачених для містобудівних пот реб містобудівною документа цією, місцевими правилами за будови. Право на забудову (буд івництво) полягає у можливос ті власника, користувача зем ельної ділянки здійснювати н а ній у порядку, встановленом у законом, будівництво об' є ктів містобудування, перебуд ову або знесення будинків та споруд.

За приписами части ни 1 ст. 24 Закону України від 20.04.200 0 року №1699-ІІІ «Про планування і забудову територій»фізичні та юридичні особи, які мають н амір здійснити будівництво о б' єктів містобудування на з емельних ділянках, що належа ть їм на праві власності чи ко ристування, зобов' язані отр имати від виконавчих органів відповідних рад, Київської т а Севастопольської міських д ержавних адміністрацій, у ра зі делегування їм таких повн оважень відповідними радами , дозвіл на будівництво об' є кта містобудування.

Здійснивши будівн ицтво спірного об'єкту нерух омості, позивач звернувся до Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризац ії Краснодолуцької міської ради», яке 26.01.10 року провело ін вентаризацію об'єкту (а.с.22-25).

28.01.10 року виконавчий ко мітет Краснолуцької міської ради прийняв рішення №31/3 «Пр о присвоєння поштової адреси пункту обміну валюти по вул. М агістральній у місті Красни й Луч», згідно якому присвоїв будівлі пункту обміну валют и літ. А-1 загальною площею 11,10 кв .м, та літ. к - ганок, яка знаход иться у місті Красний Луч, по в ул. Магістральній, - поштову а дресу №62-з (а.с.21).

2.Як вбачається з матеріалів справи, 1-й відпов ідач - ФОП ОСОБА_1, з метою здійснення спільної з позив ачем діяльності у вигляді з ведення будівлі пункту обмін у валюти за вищевказаною адр есою, 22.03.08 року уклали між собо ю договір №1 про спільну діяль ність, згідно якому ПП «Салін а» з вищезгаданою метою отри мало право користування земе льною ділянкою, на якій буде розташований об'єкт нерухомо сті (п.1.1 -1.2) та надало будівельни й майданчик під зведення пун кту обміну валюти (п.3.1), а ФОП ОСОБА_1 зобов'язався внести грошові кошти на будівництв о цього об'єкту (п.2.1).

Відповідно до п.4.1 дого вору право власності на буді влю пункту обміну валюти АД РЕСА_2 оформляється за стор онами у рівних частках.

Однак, як стверджує по зивач та повністю визнав 1-й ві дповідач (ФОП ОСОБА_1), ост анній не виконав своїх зобов 'язань за договором, - тобто не надав кошти для фінансуванн я будівництва пункту обміну валюти, внаслідок чого їх (ко шти) надав сам позивач.

З огляду на цю обстави ну позивач вважає неправомір ним існування цього договор у, та ще й з умовою про оформле ння на ФОП ОСОБА_1 права вл асності на половину закінче ного будівництвом об'єкту не рухомого майна.

1-й відповідач повніст ю визнав доводи позивача.

3.Оскільки з мате ріалів інвентаризації зведе ного об'єкту нерухомого майн а вбачається, що фактично він займає площу більшу, ніж 13,0 кв. м (0,0013 га), - а саме: пункт обміну ва лют літ. А-1 займає площу 13,67 кв.м, ганок літ.к - займає площу 0,69 к в.м, а разом - 14,36 кв.м, - позивачем заявлено позовну вимогу п ро визнання за ним права кори стування (оренди) земельною д ілянкою площею 14,0 кв.м, яка розт ашована за адресою: АДРЕСА_ 2 вважаючи договір оренди з емельної ділянки від 06.09.2007 року , укладений між ним та 2-м відпо відачем, державна реєстрація від 05.10.2007 року № 040740500104, - зміненим в частині площі земельної діл янки з 0,0013 га на 0,0014 га.

З урахуванням тіс ного взаємозв' язку кожної з цих позовних вимог позиваче м їх заявлено в одній позовні й заяві.

Статтею 58 ГПК України встановлено, що в одній позо вній заяві може бути об' єдн ано кілька вимог, зв' язаних між собою підставою виникне ння або поданими доказами. Су ддя має право об' єднати кіл ька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участ ь ті ж самі сторони, в одну спр аву, про що зазначається в ухв алі про порушення справи або в рішенні.

ІІ.Заслухавши пред ставника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню частково з наступних підстав.

1.Позов в частині виз нання факту внесення змін до договору оренди земельної д ілянки задоволенню не підля гає з огляду на таке.

При вирішенні спо ру щодо договору оренди земе льної ділянки суд виходить з того, що позивач, маючи намір отримати в оренду для розміщ ення пункту обміну валюти зе мельну ділянку площею, яка пе ревищує 0,0013 га, уже наданих йом у на підставі договору оренд и земельної діялнки №б/н, укла деного між ним та Краснолуць кою міською радою, - повинен б ув керуватися приписами ч. 2 ст .16 Закону України від 06.10.98 року №161-ХІУ «Про оренду землі», згі дно якій укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунал ьної власності здійснюється на підставі рішення відпові дного органу виконавчої влад и або органу місцевого самов рядування - орендодавця, пр ийнятого у порядку, передбач еному Земельним кодексом Укр аїни, або за результатами аук ціону.

Порядок надання земе льної ділянки в оренду врегу льовано статтями 12,93,116,122-125 та ін. З емельного кодексу України.

Позивач в рамках ви рішення цього спору у порядк у та у спосіб, встановлені чин ним законодавством, не довів факт дотримання ним вищезга даних вимог закону, а тому по зовні вимоги у цій частині за доволенню не підлягають.

2.Позов в частині ро зірвання договору по спільну діяльність підлягає задовол енню у повному обсязі з насту пних підстав.

Згідно частинам 1-2 ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦКУ) цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м для виконання сторонами (ст . 629 ЦКУ).

Статтею 203 Цивільного кодексу (частини 1-5) визначено наступні вимоги до правочи ну як безумовної вимоги щодо його законності та чинності , а саме: зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зак онодавства, а також мораль ним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пов инна мати необхідний обсяг ц ивільної дієздатності. Волев иявлення учасника правочин у має бути вільним і відпові дати його внутрішній волі. Пр авочин має вчинятися у формі , встановленій законом.Право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Як встановлено статт ею 204 ЦКУ, правочин є правомірн им, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 ст . 205 названого Кодексу, правочи н може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони ма ють право обирати форму пр авочину, якщо інше не встан овлено законом.

Як сказано у ч. 1 ст.207 Кодексу, правочин вважається таким, щ о вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у

листах, телеграма х, якими обмінялися сторони.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 208 ЦКУ у письмовій формі належить вч иняти правочини між фізичним и та юридичними особами.

Правовідносини, які існуют ь між сторонами за цим спором , належать до договорів про сп ільну діяльність.

Згідно ст. 1130 ЦК У за договором про спільну ді яльність сторони (учасники) з обов' язуються спільно діят и без створення юридичної ос оби для досягнення певної ме ти, що не суперечить законові . Спільна діяльність може зді йснюватися на основі об' єдн ання вкладів учасників (прос те товариство) або без об' єд нання вкладів учасників.

Статтею 1131 встан овлено, що договір про с пільну діяльність укладаєть ся у письмовій формі. Ум ови договору про спільну дія льність, у тому числі координ ація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних с прав, правовий статус виділе ного для спільної діяльності майна, покриття витрат та зби тків учасників, їх участь у ре зультатах спільних дій та ін ші умови визначаються за дом овленістю сторін, якщо інше н е встановлено законом про ок ремі види спільної діяльност і.

Оскільки догові р про спільну діяльність є рі зновидом договорів, суд при в ирішенні спору у цій частині виходить з наступного.

По справі належним чи ном доведено, що одна із сторі н цього договору - ФОП ОСОБ А_1 - не виконала своїх зобов 'язань, а саме: не надала грошо ві кошти для будівництва пун кту обміну валюти, що сама пов ністю визнала.

У зв'язку з цією обстав иною позивач ставить питання про розірвання цього догово ру.

Згідно загальній нор мі щодо підстав для зміни або розірвання договору, виклад еній у частинах 1-2 ст. 651 Цивільн ого кодексу, зміна або розірв ання договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення договору другою сторо ною та в інших випадках, встан овлених договором або законо м. Iстотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

Суд вважає, що позива ч належним чином довів наявн ість такого порушення з боку іншої сторони договору в осо бі ФОП ОСОБА_1

За таких обставин спі рний договір підлягає розірв анню.

3.Статтею 328 ЦКУ виз начено, що право власності вв ажається таким, що виникло пр авомірно, якщо інше прямо не в итікає з закону або незаконн ість придбання права власнос ті не встановлена судом.

Право власності на но ву річ, виготовлену (створену ) особою, придбавається нею, як що інше не встановлено догов ором або законом (ч. 1 ст. 331 ЦКУ).

Право власності на зн ову створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, сп оруди та таке інше) виникає з м оменту завершення будівниц тва (створення майна). Якщо дог овором або законом передбач ено прийняття нерухомого ма йна в експлуатацію, право вла сності виникає з моменту йог о прийняття в експлуатацію. Я кщо право власності на нерух оме майно відповідно до зако ну підлягає державній реєстр ації, право власності виника є з моменту державної реєстр ації (ч. 2 ст. 331 ЦКУ).

З урахуванням того, що позивачем спірний об' єкт н ерухомого майна зведений са мовільно на наданій йому в ор енду для цієї мети земельній ділянці, суд при вирішенні ць ого спору керується наступн им.

Відповідно до час тини 1-5 ст. 376 ЦКУ житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил .

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівниц тво нерухомого майна, не набу ває права власності на нього .

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

Якщо власник (користувач) зе мельної ділянки заперечує пр оти визнання права власності на нерухоме майно за особою, я ка здійснила (здійснює) самоч инне будівництво на його зем ельній ділянці, або якщо це по рушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, як а здійснила (здійснює) самочи нне будівництво, або за її рах унок.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.

Власник землі в ос обі Краснолуцької міської ра ди не заперечує проти визнан ня за позивачем права власно сті на спірний об'єкт нерухом ості.

По справі не доведено , що дане нерухоме майно збудо ване з порушенням будівельни х норм та правил або що воно п орушує права інших осіб.

За таких обставин позов у цій частині підлягає задовол енню у повному обсязі.

Таким чином, позов в цілому підлягає задоволенню частко во з підстав, про які йдеться в ище у цьому рішенні.

Відповідно до ст.ст.44,47- 1 та 49 ГПК України судові витра ти покладаються на позивача.

Позивач при зверненн і з позовом до суду не сплатив державне мито за розгляд гос подарським судом немайнової частини спору. Відповідно до п. «б»ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 рок у №7/93 «Про державне мито»пози вач повинен був сплатити дер жавне мито у розмірі 5 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, але не зробив цьог о, з огляду на що вказана сума коштиів підлягає стягненню з нього на користь Державног о бюджету України.

На підставі вик ладеного, ст.ст.202,203,328,331,376,626,651,1130,1131 Ци вільного кодексу України, ке руючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити час тково.

2.Розірвати договір №1 про спільну діяльність, укл адений 22.03.08 року, у місті Красни й Луч Луганської області, між Приватним підприємством «Са ліна»(місто Красний Луч) та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (місто Красний Луч).

3.Визнати за Приватним під приємством «Саліна», ідентиф ікаційний код 25367090, яке знаходи ться за адресою: місто Крас ний Луч, вул. Краснознаменна, б уд. 4, кв. 50 Луганської області , - право власності на нежитло ву будівлю пункту обміну вал юти, яка складається з: будівл і пункту обміну валюти літ. А-1 та ганку літ. к, - яка знаходить ся за адресою: місто Красний Л уч, вул. Магістральна, 62-з (шістд есят два-«з») Луганської обла сті.

Це рішення відпов ідно до ст.182 Цивільного кодек су України є підставою для де ржавної реєстрації права вла сності вказаного у ньому нер ухомого майна.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Судові витрати покла сти на позивача.

6.Стягнути з Приватн ого підприємства «Саліна», і дентифікаційний код 25367090, яке з находиться за адресою: міст о Красний Луч, вул. Краснознам енна, буд. 4, кв.50 Луганської обл асті, - на користь Державног о бюджету України на рахунок 31118095700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач: УДК у міст і Луганську ГУ ДКУ у Луганськ ій області, МФО 804013, ОКПО 6 24046582, КБК - 22090200, символ звітності банку - 095, - державне мито у сумі 85 (ві сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Наказ видати держав ній податковій інспекції у м істі Красний Луч Луганської області.

Згідно статті 85 ГП К України у судовому засідан ні 09.04.2010 року за згодою предста вника позивача оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржене до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня його під писання.

Рішення складено у по вному обсязі та підписано 13.04.2010 року.

Суддя А.П.Середа