Постанова

від 17.04.2020 по справі 161/20629/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/20629/19 Провадження №33/802/279/20 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І. Б. Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП РЕФОРМАТОР , РНОКПП - НОМЕР_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 грудня 2019 року о 00 год. 30 хв. по вул. Поштова (в районі будинку №8) в м. Луцьку керував автомобілем марки WOLKSWAGEN GOIF д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд особи на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення та неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, постановити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності та передати адміністративні матеріали щодо нього на розгляд громадської організації Волонтерський центр СЕРЦЕ ПАТРІОТА для застосування заходів громадського випливу. Вказує про розгляд справи у його відсутності, що позбавило, тим самим, вищевказану громадську організацію можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням про передачу матеріалів на її розгляд. Також просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції присутній не був, копію постанови від 06 березня 2020 року отримав лише 20 березня 2020 року, а апеляційну скаргу подав поштовим зв`язком 27 березня 2020 року, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, як такий, що пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, доходжу висновку про підставність поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №306629 (а.с.1), за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2976 від 08 грудня 2019 року, згідно якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського (а.с.6) стверджуються вищевказані обставини вчинення правопорушення, в тому числі, дотримання працівником поліції визначеного ст. 266 КУпАП порядку огляду водія на стан сп`яніння щодо проходження такого в закладі охорони здоров`я, у разі незгоди проходження на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.

Окрім того, ОСОБА_1 не заперечується сам факт керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, згідно із вимогами ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Громадська організація Волонтерський центр СЕРЦЕ ПАТРІОТА звернулась до апеляційного суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на її розгляд, в порядку вимог ст.21 КУпАП.

Як стверджується матеріалами справи, її розгляд - 06 березня 2020 року відбувся без участі ОСОБА_1 , за відсутності даних про його своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи, який попередньо подав на адресу суду клопотання про відкладення її розгляду через тимчасову непрацездатність, що позбавило громадську організацію можливості звернутись із таким клопотанням до суду першої інстанції.

Відтак, з метою недопущення порушення законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, апеляційний суд приймає таке клопотання до розгляду, вважає його підставним та обґрунтованим.

ОСОБА_1 є членом даної організації з моменту її реєстрації. Характеризується виключно з позитивної сторони та бере активну участь у її проєктах, використовуючи власний транспортний засіб особисто та з іншими волонтерами, збирає необхідні речі для формування конвою з благодійною допомогою, яку в подальшому транспортує на Схід бійцям ООС.

І сукупність таких обставин, дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд громадської організації Волонтерський центр СЕРЦЕ ПАТРІОТА , в порядку вимог ст.21 КУпАП.

При прийнятті такого рішення апеляційним судом враховано і те, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, враховано відсутність як тяжких наслідків від вчиненого, так і обставин, які обтяжують його відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характеризується виключно позитивно, займає активну громадську позицію, має на утриманні малолітню дочку. Автомобіль використовується ним для потреб сім`ї та для надання різноманітної допомоги, в тому числі, бійцям на Сході.

Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_1 , застосування заходу громадського впливу, є доцільним.

Відтак, подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову та передавши матеріали щодо нього на розгляд громадської організації Волонтерський центр СЕРЦЕ ПАТРІОТА для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

На підставі ч.1 ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд громадської організації Волонтерський центр СЕРЦЕ ПАТРІОТА для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керівнику громадської організації Волонтерський центр СЕРЦЕ ПАТРІОТА в десятиденний строк з дня одержання матеріалів щодо ОСОБА_1 повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані щодо нього.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя