Рішення

від 21.04.2020 по справі 748/239/20

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Рішення

Іменем України

21 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №748/239/20

Провадження №2-о/751/54/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Биринська сільська рада Новгород - Сіверського району Чернігівської області,

представник заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Биринська сільська рада Новгород - Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання -

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 20 лютого 2020 року передав за територіальною підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона являється спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вони з батьком були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вона здійснювали за ним догляд. Після його смерті відкрилась спадщина до якої належить земельна частка (пай) на підставі сертифікату серії ЧН №0320944, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1 . Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки на день смерті батька вона була зареєстрована за іншою адресою, а тому не є особою, яка фактично прийняла спадщину. Отже вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.03.2020 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявник просила заяву задовольнити, а заінтересовані особи не заперечували проти заявлених вимог.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно копії свідоцтва про одруження серії - НОМЕР_2 , актовий запис № 9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб та обрали шлюбне прізвище ОСОБА_3 (а.с.11).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.6).

02.08.1986 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 7).

Згідно довідки сільського голови Биринської сільської ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області від 13.03.2019 № 116, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживав до жовтня 2005 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 18.02.2019 року № 3-18/227, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживав у АДРЕСА_1 і разом з ним проживала дочка ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_7 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Також, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.43).

За життя ОСОБА_3 належала земельна частка (пай) розміром 8,32 га у с. Бирино Новгород - Сіверського району, що підтверджується сертифікатом серії ЧН №0320944 на право на земельну частку (пай) (а.с.10).

Згідно листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 25.03.2020 року після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась (а.с.32).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив відмову від неї.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 постійно проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки встановлення зазначеного факту забезпечить реалізацію права на спадщину.

Таким чином заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354, 430 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2020 року.

Заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Заінтересована особа - Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Молодіжна, буд.10/1, с. Киселівка Чернігівський район Чернігівська область, 15530, код ЄДРПОУ 04412018)

Заінтересована особа - Биринська сільська рада Новгород - Сіверського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Свободи, буд.76 с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 16034, код ЄДРПОУ 04415301)

Суддя Н. В. Маслюк