Ухвала

від 13.04.2020 по справі 815/6898/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6898/13-а

УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 14 922 грн. 63 коп,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/6898/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 14 922 грн. 63 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство" (65045, м. Одеса, вул. Коблевська, 45, кв. 12, код ЄДРПОУ 32696564) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 14 922 грн. 63 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні шістдесят три копійки) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеса (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8, код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ).

15.01.2014 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/6898/13-а.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №815/6898/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, код ЄДРПОУ 41248812, р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" м. Одеса, МФО 328845).

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернуто заявнику без розгляду.

02 квітня 2020 року за вх..№14416/20 до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій заявник просить:

- поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №815/6898/13-а;

- звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати судового збору;

- видати дублікат виконавчого листа по справі №815/6898/13-а.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено ст.376 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Порядок видачі дублікату виконавчого листа визначено підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та питання видачі дубліката виконавчого листа вирішується за різними нормами КАС України, кожна з яких розглядається в окремому процесуальному порядку.

Крім того, суд зазначає, що до заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Натомість заявник просить звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на відсутність цільових коштів, які не передбачені в бюджеті Пенсійного фонду України.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" №3674-VI.

Відповідно до ст.8 Законом України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч.1 ст.133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд зазначає, що на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір, заявником до суду не надано жодного доказу, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заява про видачу дубліката виконавчого листа вирішується за різними нормами КАС України, кожна з яких розглядається в окремому процесуальному порядку, а також зважаючи на відсутність підстав для звільнення ГУ ПФУ в Одеській області від сплати судового збору суд дійшов висновку, що вищевказану заяву подано без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України, а тому така заява має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 133, 167, 376, п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Токмілова