Ухвала

від 06.03.2020 по справі 500/619/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/619/20

06 березня 2020 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Гусятинської районної державної адміністрації від 11.02.2020 № 29-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Гусятинської районної державної адміністрації з 13.02.2020;

- стягнути з Гусятинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.02.2020 по день ухвалення судом рішення у даній справі;

- стягнути з Гусятинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначається, зокрема зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Як підтверджується позовними вимогами, позивач просить стягнути з Гусятинської районної державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 40000 грн, при цьому не надав обґрунтований розрахунок суми про відшкодування моральної шкоди, заподіяної оскарженим наказом, чим не дотримав вимоги пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Гусятинської районної державної адміністрації від 11.02.2020 № 29-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Гусятинської районної державної адміністрації з 13.02.2020; про стягнення з Гусятинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.02.2020 по день ухвалення судом рішення у даній справі; стягнення з Гусятинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 40000 грн, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтований розрахунок суми про відшкодування моральної шкоди, заподіяної оскарженим наказом суб`єкта владних повноважень.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.