Ухвала

від 21.04.2020 по справі 804/1736/15

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 804/1736/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Суховарова А.В.,

розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. про самовідвід у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Еталон» Щербаков і компанія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Повне товариство «Ломбард «Еталон» Щербаков і компанія» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.2014 року: № 0000532202, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 199757,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 49939,00 грн.; №0000542202, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток фінансових установ розташованих на території України, за винятком страхових організацій за основним платежем в розмірі 487697,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 121924,00 грн.; № 0000552202, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 3947,00 грн.; №0000562202, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 93679,05 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Прокопчук Т.С., судді: Лукманова О.М., Божко Л.А.) від 16.02.2016 року апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Еталон» «Щербаков і компанія» задоволено, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року.

Постановою Верховного Суду постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року здійснено заміну відповідача у справі з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

У подальшому, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року справа №804/1736/15 за позовом Повного товариства «Ломбард «Еталон» Щербаков і компанія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, передана на розгляд за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Прокопчук Т.С. (головуючий суддя), судді: Мельник В.В., Суховаров А.В.

Від судді Прокопчук Т.С. надійшла заява про самовідвід у справі, заява мотивована тим, що за її участі у складі колегії суддів приймалась постанова, яка була скасована та справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до приписів частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39, частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву судді Прокопчук Т.С. про самовідвід.

Керуючись статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року.

Справу № 804/1736/15 передати на автоматизований розподіл.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя В.В. Мельник

суддя А.В. Суховаров