Ухвала

від 21.04.2020 по справі 826/17833/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17833/18

УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

21 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сергій до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ПП Сергій до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору. Головному управлінню ДФС у м. Києві був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Засобами поштового зв`язку 24 березня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про заміну первісного відповідача правонаступником та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, вказане клопотання не підписане представником заявника Богодистою Т.С., яка подала до суду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Нормами ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно, чинний процесуальний закон містить вимогу стосовно скріплення власноручним підписом учасника справи або його представника документу, який поданий до суду в паперовій формі, яку представник Головного управління ДПС у м. Києві не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вже зазначалося, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві не містить підпису представника заявника.

Відповідно, вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 10 ст. 44 та п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, що виключає можливість його розгляду судом.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, колегія суддів вважає, що станом на час надходження справи до суду апеляційної інстанції наявні підстави, що визначені ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача його правонаступником. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві з власної ініціативи.

З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з абз. 2 п. 3 розділу VI Прикінцеві положення у редакції, що діє з 02 квітня 2020 року строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на те, що станом на час закінчення строку виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2020 року та станом на 21 квітня 2020 року діє карантин, що пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), колегія суддів вважає за можливе продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2020 року з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 121, 325, 328 та п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Здійснити заміну відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 05 днів , перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку