Ухвала

від 21.04.2020 по справі 910/4973/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/4973/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Стародубцева Володимира Вікторовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛПА ДЕВЕЛОПМЕНТ (ідентифікаційний код: 39616490; 04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5 офіс 303-А; адреса місця знаходження: м. Київ вул. Вишгородська, 45/2, 04114)

Про повернення суми попередньої оплати у розмірі 143 467, 20 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стародубцев Володимир Вікторович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛПА ДЕВЕЛОПМЕНТ (далі-відповідач) про повернення суми попередньої оплати у розмірі 143 467, 20 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що під час здійснення підприємницької діяльності у останнього, виникла необхідність закупки будівельних матеріалів, внаслідок чого між ним та відповідачем було досягнуто усної домовленості, відповідно до якої ТОВ ОЛПА ДЕВЕЛОПМЕНТ зобов`язувалося поставити товар - будівельні матеріали.

Рахунок-фактура від 19.07.2017 №ОД- 0000981 був оплачений позивачем 20.07.2017 платіжним дорученням № 6 повністю на суму у розмірі 143 467, 20 грн.

Проте, за твердженням позивача відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав, у зв`язку з чим повивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 143 467 (сто сорок три тисячі чотириста шістдесят сім) грн 20 коп., та покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом - Кожуховським О.В., на підтвердження повноважень якого останній надав оригінал ордера серії КС № 566723 від 06.04.2020.

Суд звертає увагу представника позивач на те, що на ордері, доданого д о позовної заяви не міститься підтвердження про наявні або відсутні обмеження повноважень адвоката.

З огляду на що, Суд дійшов висновку, що повноваження представника на підписання та подання до суду позовної заяви в інтересах Фізичної особи-підприємця Стародубцева Володимира Вікторовича не підтверджені.

Крім того, Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Так, Положення про ордер на надання правової допомоги, затверджене Рішення Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 , встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 вказаного Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи) , уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Так, на ордері серії КС № 566723 від 06.04.2020 міститься посилання на договір про надання правової допомоги № б/н від 25.06.2019, однак самого договору дод позовної заяви додано не було, що унеможливлює пересвідчитися в обсязі наданих адвокату Кожуховському О.В., повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте, всупереч встановленим вимогам опис вкладення цінний лист не містить номера поштової накладної, через що у суду відсутня можливість пересвідчитися у тому, що копію позовної було направлено на адресу відповідача саме за даним описом вкладення.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Стародубцева Володимира Вікторовича без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надання суду належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками у встановленому законом порядку (а саме опису вкладення із зазначеним номером поштової накладної);

- надати копію договору про надання правової допомоги, на підставі якого виданий ордер серії КС № 566723 від 06.04.2020.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко