Ухвала

від 15.04.2020 по справі 554/7713/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7713/19 Номер провадження 11-сс/814/277/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року

у с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у порядкуст. 220 КПК Україниу кримінальному провадженні № 12019170300000722 за ч. 1ст. 358 КК Українищодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПП «Житниця 2010» та на корпоративні права ПП «Житниця 2010» залишено без розгляду.

Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що скаржник не з`явився повторно у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв суду не надав, така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя прийняв ухвалу не передбачену чинним кримінально-процесуальним законодавством, чим вийшов за межі наданих йому повноважень. Положення чинного КПК України не містять норм, відповідно до яких допускається залишення слідчим суддею скарги учасника кримінального провадження без розгляду.

Позиція учасників судового провадження

ОСОБА_6 направив на адресу апеляційного суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він підтримує апеляційну скаргу та просить розглянути без його участі.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою позицію щодо апеляційних вимог не висловив.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження прокурор та скаржник не з`явилися , попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності - колегія суддів ухвалює рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду

Переглянувши ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Цей перелік є вичерпним. Натомість, слідчий суддя ухвалив судове рішення про залишення скарги без розгляду, тобто рішення не передбачене ч.2 ст. 307 КПК України.

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді є слушними.

Колегія суддів вважає, що залишивши скаргу без розгляду, слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону,які перешкодилийому ухвалити законнета обґрунтованесудове рішення.

Отже, таке судове рішення підлягає скасуванню.

Водночас, враховуючи, що скарга фактично не розглянута слідчим суддею місцевого суду відсутні підстави для постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню із призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 404,406,407,412,415,418,422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000722.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4