Ухвала

від 17.04.2020 по справі 404/159/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/159/20

Номер провадження 1-кс/404/709/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області на отримання дозволу про проведення обшуку по кримінальному провадженню 12020120020000207 за ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За погодженням з прокурором слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_1 . Необхідність такого звернення пояснює тим, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом місяця не виконали ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2020 року на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 12020120020000207 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий заявлені ним вимоги підтримав.

Згідно з ст. ст. 165 та 166 КПК України передбачений порядок виконання і наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 25 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Слідчий, прокурор повинні забезпечити повне та ефективне проведення досудового розслідування (ст. ст. 36, 40 КПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ст. 94 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого/прокурора ( ст. 91-93 КПК України).

Всупереч цьому слідчий не долучив копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів. Через таку істотну неповноту неможливо перевірити чи дотримався сам слідчий запровадженої процедури тимчасового доступу, зокрема чи : пред`явив слідчий на виконання володільцю оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а також чи вручив її копію володільцю; чи пропонував слідчий добровільно виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Запровадження карантину не звільняє слідчого від необхідності дотримання закону. Разом з цим суто з об`єктивних та поважних причин під час дії карантину по АДРЕСА_1 були відсутні наймані працівники та уповноважені представники товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дійсно, ухвала слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів не виконали, але на це існували об`єктивні, вагомі, поважні причини. Варто зауважити, що обов`язок організації проведення ефективного досудового розслідування покладається на слідчого/прокурора ( ст. 36, 40 КПК України). Таким чином бездіяльність та неефективність представників сторони обвинувачення не треба компенсувати за рахунок обмеження Конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння. ( ст. 8 ЄСПЛ)

За вказаних умов обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, не буде забезпечено пропорційне вручання ( п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України), оскільки можливо в інший спосіб,- без обмеження недоторканості житла, з`ясувати питання що цікавлять орган досудового розслідування та уточнити розбіжності. Таким пропорційним способом є повторне звернення з клопотанням на тимчасовий доступ до документів (ст. 163 КПК України). Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області клопотання на отримання дозволу для проведення обшуку по АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку ( ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1