Ухвала

від 21.04.2020 по справі 394/586/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/586/19

провадження № 22-ц/4809/853/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Кам`янече Петрова Леоніда Юрійовича про визнання недійсним договору оренди землі від 19.09.2018 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним, закрито провадження в частині визнання договору оренди землі від 19.09.2018 року недійсним.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, в разі оскарження ухвали про закриття провадження у справі до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи, а не її копія.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Кам`янече Петрова Леоніда Юрійовича про визнання недійсним договору оренди землі від 19.09.2018 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді .

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний