Ухвала

від 22.04.2020 по справі 580/1305/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2020 року справа № 580/1305/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Сушківської сільської ради Уманського району про визнання протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури (вул. Гайдамацька, 16, м. Умань, Черкаська область, 20301) (далі - позивач) в інтересах Держави із позовною заявою до Сушківської сільської ради Уманського району (вул. Гагаріна, 5, с. Сушківка, Уманський район, Черкаська область, 20353) (далі - відповідач), в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Сушківської сільської ради від 24.12.2019 №44-26/VII Про оптимізацію кількості груп у дошкільному навчальному закладі Незабудка .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25.02.2020 до Уманської місцевої прокуратури надійшли звернення батьків-вихованців ДНЗ Незабудка с. Сушківка щодо прийняття Сушківською сільською радою Уманського району рішення №44-26/VII Про оптимізацію кількості груп у дошкільному навчальному закладі Незабудка , яким з 01.04.2020 оптимізовано кількість груп вказаного ДНЗ з двох вікових груп - молодшої різновікової (1 - 4 роки) та старшої різновікової групи (4 - 6 років) до одної різновікової групи (2 - 6 років). Оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог Законів України Про дошкільну освіту , Про місцеве самоврядування в Україні , Про статус депутатів місцевих рад , Конституції України та суперечить їх вимагам.

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури, реалізуючи надані законом представницькі повноваження, з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства щодо захисту прав дітей, звертається до суду з позовом про скасування рішення Сушківської сільської ради, та реалізує покладені від імені держави повноваження по захисту інтересів держави, і відповідно до ч. 5 ст. 53 КАС України набуває статусу позивача.

До адміністративного позову додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Заява обгрунтована тим, що спірне рішення відповідача не було опубліковано на офіційному веб-сайті, а тому Уманській місцевій прокуратурі стало відомо про його прийняття лише 25.02.2020, тобто з моменту надходження звернення батьків дітей-вихованців ДНЗ Незабудка .

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Оскаржуване рішення Сушківської сільської ради прийнято 24.12.2019. Позовна заява про визнання протиправним та скасування вказаного рішення подана до суду 17.04.2020.

Отже, позивач пропустив тримісячний строк на звернення до адміністративного суду.

Водночас, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що 25.02.2020 на адресу Уманської місцевої прокуратури надійшов лист Прокуратури Черкаської області від 19.02.2020 №08-2262-20 із зверненнями батьків дітей-вихованців ДНЗ Незабудка щодо прийняття Сушківською сільською радою рішення про оптимізацію груп у дошкільному навчальному закладі, чим порушено права малолітніх на здобуття освіти.

Частина перша статті 123 КАС України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

В даному випадку позивач мав об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суддя вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Позивач не просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, суддя зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників справи взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись статтями 12, 49, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

8. У разі надходження від учасника справи до початку її розгляду по суті обґрунтованого клопотання про неможливість виконання вимог суду щодо вищевказаних строків, суд застосовує положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

11. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель