Ухвала від 23.04.2020 по справі 923/15/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/15/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року, м. Одеса, суддя Литвинова В.В., повний текст рішення складено та підписано 28.02.2020 року

у справі № 923/15/20

за позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» , м. Херсон

про стягнення заборгованості за договором бербоутного чартеру від 23.03.2016 року №01/03-245 у сумі 58 674 грн. 71 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі №923/15/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі №923/15/20 залишено без руху з мотивів відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та невідповідністю вступної частини апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

21.04.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник вказав вірну юридичну адресу скаржника, а також просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі № 923/15/20, у зв`язку з отриманням поштою повного тексту оскаржуваного рішення 05.03.2020 року.

Дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі № 923/15/20, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі №923/15/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, який було складено 28.02.2020 року, скаржник отримав поштою 05.03.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення оскаржуваного рішення скаржнику (а.с. 118), а також наданою скаржником копією поштового конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти, тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 26.03.2020 року, при цьому апеляційну скаргу скаржником було направлено до Господарського суду Херсонської області поштою 20.03.2020 року, що вбачається зі штампу суду, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення скаржнику.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 923/15/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 58 674 грн. 71 коп., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м.Київ на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі №923/15/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами та доповненнями встановлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин.

Пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» , м. Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі № 923/15/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі № 923/15/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 18.05.2020 року.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 18.05.2020 року подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» , м. Київ на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 року у справі № 923/15/20 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош