Ухвала

від 21.04.2020 по справі 909/1249/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа №909/1249/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» вих. № ОЛ-19.03.20/1 від 19 березня 2020 року (вх. № 01-05/1124/20 від 23 березня 2020 року) та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги за вих. №ОЛ-02.04.20 від 02.04.2020 (вх. № апеляційної скарги 01-04/2051/20 від 03.04.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року (суддя Фанда О.М.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року у справі № 909/1249/19 на сім місяців

у справі №909/1249/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", пр-т. Героїв Сталінграда, 6А, м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства "Степан Мельничук", вул. Січових Стрільців, 1, с. Турка, Коломийський р-н., Івано-Франківська обл.

про стягнення коштів в сумі 872 436,69 грн., з них: 830 417,40 грн. - заборгованість, 28 139,09 грн. - пеня, 11 338,52 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 2541,68 грн. - 3 % річних

В С Т А Н О В И В :

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» вих. № ОЛ-19.03.20/1 від 19 березня 2020 року (вх. № 01-05/1124/20 від 23 березня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року у справі №909/1249/19, якою заяву Приватного підприємства "Степан Мельничук" вх. № 3474/20 від 27 лютого 2020 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року у справі № 909/1249/19 на сім місяців, задоволено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду, 16.04.2020р.

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 914/1249/19 на 13.05.2020р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Гриців В.М.

Зварич О.В.