Ухвала
від 23.04.2020 по справі 911/887/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2020 р., м. Київ Справа № 911/887/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 33100334) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, код ЄДРПОУ 01387432) в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, код ЄДРПОУ 01387403) про стягнення боргу, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява вх. №903/20 від 13.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг" до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення боргу, пені та 3% річних за договором оренди будівельних машин, механізмів та автотранспорту №82/003/2019 від 01.04.2019.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Під час перевірки вступної частини позовної заяви суд встановив, що позивач не зазначає свого повного найменування та повного найменування відповідача, водночас, в силу положень п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України найменування всіх сторін та інших учасників справи повинно зазначатись повністю, згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України, а отже, вказана неточність здійснена позивачем при оформленні вважається недоліком позовної заяви і підлягає виправленню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд, перевіривши зміст позовної заяви встановив, що по тексту та у вступній частині позовної заяви позивач ідентифікує відповідача як - Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", водночас, у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути борг, пеню та 3% річних з іншої особи (Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Автобаза Публічного акціонерного товариства "Київметробуд").

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача (108997,81 грн) не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача згідно договору оренди №82/003/2019 від 01.04.2019 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області). Принагідно, суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також, з метою уникнення великих обсягів документації, суд пропонує позивачу зробити банківську виписку та/або довідку по конкретному контрагенту (відповідачу).

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву вх. №903/20 від 13.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг" до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення боргу, пені та 3% річних за договором оренди будівельних машин, механізмів та автотранспорту №82/003/2019 від 01.04.2019 - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви вх. №903/20 від 13.04.2020 наступним чином :

- зазначити у вступній частині позовної заяви повне найменування позивача та відповідача згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України;

- зазначити у резолютивній частині позовної заяви належного відповідача;

- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ) на розрахунковий рахунок позивача згідно договору оренди №82/003/2019 від 01.04.2019 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.04.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.04.2020
Оприлюднено24.04.2020
Номер документу88885073
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/887/20

Рішення від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 23.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні