Ухвала

від 23.04.2020 по справі 922/3003/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

"23" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3003/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех плюс" (вх. №9449 від 22.04.2020) про видачу дубліката судового наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех Плюс", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Євроінвест", м.Харків, про стягнення 74839,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 по справі №922/3003/18 (суддя Шатерніков М.І.) були частково задоволені позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинтех Плюс", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Євроінвест", м.Харків, та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 24590,00 грн основного боргу, 2459,00 грн штрафу, 6889,00 грн пені, 5309,15 грн - 26% річних та 1762,00 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

21.01.2019 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

22.04.2020 до канцелярії господарського суду надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех плюс" (вх. № 9449) про видачу дубліката судового наказу від 21.01.2019 у зв`язку з його втратою.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області Полякова О.В. від 22.04.2020 № 209/2020, у зв`язку з відпусткою судді Шатернікова М.І., проведено повторний автоматизований розподіл заяви та для її розгляду визначено суддю Кухар Н.М.

Дослідивши заяву стягувача про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного календарного року (2102,00 грн), заявник при зверненні до суду мав сплатити 63,06 грн судового збору.

Проте, як вбачається з наданої заявником квитанції № 1_12 від 16.04.2020, заявником сплачено судовий збір у розмірі 12,70 грн, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в Господарському процесуальному кодексі України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення заяви без руху, суд в даному випадку застосовує аналогію права - норми статті 174 Господарського процесуального кодексу України, розцінюючи подану заяву, як позовну заяву.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, за приписами ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин суд залишає заяву про видачу дубліката наказу без руху та надає заявнику час для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 234, пунктом 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех плюс" (вх. № 9449 від 22.04.2020) про видачу дубліката судового наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 50,36 грн.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.04.2020.

Суддя Н.М. Кухар