Ухвала

від 21.04.2020 по справі 924/1247/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа № 924/1247/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді І.В.Заярнюка, за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи

за позовом 1. фізичної особи - підприємця Ритікова Максима Сергійовича, м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД", м. Київ,

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про 1. визнання недійсним п. 1 Рішення адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дії товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп Сервіс ЛТД" та фізичної особи - підприємця Ритікова Максима Сергійовича, які полягати в узгодженні своєї конкурентної поведінки у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів

визнання недійсним п. 2.1. рішення Рішенням адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомп Сервіс ЛТД" у розмірі 32 765,00 гривень.

визнання недійсним п. 2.1. рішення Рішенням адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця Ритікова Максима Сергійовича у розмірі 32 765,00гривень.

Представники сторін: не з`явилися

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив: позивачі звернулися з позовом до суду про визнання недійсним п. 1 Рішення адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дії товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп Сервіс ЛТД" та фізичної особи - підприємця Ритікова Максима Сергійовича, які полягати в узгодженні своєї конкурентної поведінки у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів; визнання недійсним п. 2.1. рішення Рішенням адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений позов розподілено судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 02.12.2019р. позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув вказані в ухвалі від 02.12.2019р. недоліки. До суду надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2020р.

Ухвалою суду від 24.02.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03. 2020р.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. відкладено судовий розгляд справи по суті на 21 квітня 2020 р.

21.04.2020 до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД" електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину та, відповідно, неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

В судове засідання 21.04.2020 учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 затверджено зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, відповідно до яких, зокрема, продовжено карантин до 24.04.2020 та запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України.

Статтею 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін в порядку письмового провадження, всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону № 540-IX від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) доповнено Розділ Х ГПК України частиною 4, відповідно до якої - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені щодо судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Суд виходить з того, що право учасників справи на справедливий суд не може бути обмеженим. Між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

З огляду на викладене, неявка в судове засідання представників сторін та неподання ними до господарського суду заяв, клопотань по суті справи та з процесуальних питань судом вважаються такими, що обумовлені поважними причинами.

Також, відповідно до ч. 4, 5 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що сторонами має бути заявлене відповідне клопотання за наявності необхідних технічних умов та отриманого в устаноленому порядку електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд наголошує, що виходячи із стану епідеміологічної ситуації в України строк карантину може бути продовженим, отже, суд не взмозі встановити реальну дату судового засідання, в яку учасник справи отримають можливість взяти участь у справі безпосередньо, така дата цілком залежить від того, буде діяти карантин на території України чи ні. В будь якому разі подія скасування карантину має неминуче настати.

Виходячи з викладеного суд зазначає, що згідно ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

За таких обставин і правових підстав суд, відкладаючи судове засідання не встановлює нової дати судового, очікуючи події скасування карантину в Україні. З настанням вказаної події судом буде призначене судове засідання і повідомлено сторони про дату, час та місце подальшого розгляду справи.

В той же час, суд звертає увагу учасників справи, що згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одне із завдань учасників процесу і суду - своєчасне вирішення спору.

Виходячи з вказаних завдань суд нагадує, що відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд може розглянути справу без участі представників.

Розгляд справи можливий і в період дії карантину, якщо сторони виконають приписи ухвали суду про відкриття справи щодо здійснення процесуальних дій (надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення тощо).

Для розгляду справи в період дії карантину сторони можуть реалізувати свої права подавши до суду відповідні заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, якщо їх (його) нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд постановляє відкласти судове засідання по розгляду справи по суті до скасування карантину, про дату та час судового засідання сторони повідомлені будуть додатково.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст.ст. 20, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. відкласти судове засідання по розгляду справи по суті до скасування карантину.

2. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені будуть додатково.

3. Запропонувати сторонам для розгляду справи в період дії карантину подати до суду відповідні заяви (клопотання) про:

1) про розгляд справи по суті за відсутності представників сторін, якщо на думку заявників, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

2) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за наявності необхідних технічних умов та наявного особистого електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 21.04.2020р. з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 23.04.2020р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 5 прим.: всім рекомендованим з повідомленням

1- до справи

2- позивачу - ФОП Ритіков Максим Сергійович,

3,4 - позивачу - ТОВ "АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД" 03142, Україна, м. Київ, пр -т Академіка Палладіна 32-Б та

Адвокат Матвійчук Д. В. - АДРЕСА_1 .

5 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)