Ухвала

від 23.04.2020 по справі 203/4266/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4266/19

Провадження № 1-кс/0203/637/2020

УХВАЛА

23 квітня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019040000000831,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Подане клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12019040000000831, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2019 службові особи комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» (ідентифікаційний код юридичної особи 01985251, місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 1), зловживаючи своїм службовим становищем, уклали договір №1 про закупівлю послуг (послуги лікувальних закладів та супутні послуги) з ТОВ«Наркологічний центр «Шанс плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42752090, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 6) на загальну суму 3 млн. 705 тис. грн., які фактично надаються самим комунальним підприємством. Вивченням господарської діяльності КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» та ТОВ «Наркологічний центр «Шанс плюс» встановлено, що обидві юридичні особи послуги населенню надають у одній сфері. Медичні послуги, які є предметом Договору № 1 про закупівлю послуг від 27.06.2019, фактично могли виконувати працівники КП «ОМПЦЛЗ» ДОР», які мають відповідні фах, кваліфікацію, рівень знань, професійні якості, досвід. Отже є достатньо підстав вважати, що укладення Договору № 1 про закупівлю послуг від 27.06.2019 суперечить діючого законодавства України щодо ефективності використання бюджетних коштів. 31.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 24.12.2019р. здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до руху грошових коштів по рахунку відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» для ТОВ «Наркологічний центр Шанс». З аналізу документів встановлено, що на їх рахунок за договором від комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» надійшли кошти у сумі 3705000,00грн. Частина цих коштів з рахунку ТОВ «Наркологічний центр Шанс» була перерахована на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «АКБ «Конкорд» для ТОВ «Остторг ЛТД». Також з отриманої інформації по підприємству вбачається, що ТОВ «Остторг ЛТД» створено невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших фізичних і юридичних осіб. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, тому виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання, а саме рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «АКБ «Конкорд» для ТОВ «Остторг ЛТД».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідностідо п.3ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається,зокрема, зметою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №12019040000000831, 17.10.2019 за правовою кваліфікацію ч. 2 ст. 364 КК України, були внесені відомості за фактом зловживання службовими особами певного комунального підприємства на території м. Дніпро службовим становищем, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання, а саме рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «АКБ «Конкорд» для ТОВ «Остторг ЛТД», оскільки з отриманої досудовим розслідуванням інформації по підприємству вбачається, що ТОВ «Остторг ЛТД» створено невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших фізичних і юридичних осіб.

В той же час, як видно з матеріалів клопотання кримінальне провадження не стосується посадових осіб ТОВ «Остторг ЛТД», слідчим не було надано доказів як внесення зазначених вище відомостей до ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України, так і доказів (відповідної постанови) того, що у межах даного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.10.2019 розслідується злочин за зазначеними обставинами відносно ТОВ «Остторг ЛТД».

Таким чином, слідчим не доведено обставин передбачених ст. 170 КПК України, які є обов`язковими для накладення обтяжень на майно, а тому слідчий суддя не вбачає жодних правових підстав для арешту майна.

Керуючись статтями 167, 168, 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019040000000831 залишити без задоволення.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1