23.04.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2926/20
Провадження № 2-о/644/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В :
22.04.2020 заявник ОСОБА_1 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу - копії Державного акту на право приватної власності на землю серії та номер І-СМ 011225 від 05.03.2002, виданий Краснопільською селищною радою Сумської області на ім`я ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, вказано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до заяви.
Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.
Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу
Всупереч вказаної норми заявником надано до суду копії доказів без належного його засвідчення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху .
Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:надати заяву (та її копію для інших учасників справи), вказавши попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; засвідчити належним чином подані до суду копії письмових доказів; підтвердити, що заявником або його довірителем не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення заявнику даної ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 23.04.2020.
Суддя В.О. Попова
Суд | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2020 |
Оприлюднено | 24.04.2020 |
Номер документу | 88902706 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Попова В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні