ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/830/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 865/20
до відповідача 1: Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" (65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.11)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Інжиніринг" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-А, офіс 303)
про визнання недійсними результатів переговорної процедури та скасування договору
ВСТАНОВИВ:
30.03.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотраст" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Інжиніринг", в якій просить суд визнати недійсними результати переговорної процедури, затвердженої протоколом № 5 від 4 березня 2020 року, та скасувати договір про закупівлю послуг з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води/пари за державні кошти № К-2 від 16 березня 2020 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошено проведення переговорної процедури закупівлі «Послуги з постачання теплової енергії» , предмет закупівлі: Код ДК 021:2015 - 09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» , у зв`язку із відміною двох торгів з огляду на подання для участі менше двох пропозиції.
Як вказує позивач, обидва рази під час оголошення процедури закупівлі лише Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотраст" подавались тендерні пропозиції.
Поряд з цим, як вказує позивач, до участі в переговорній процедурі Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" було залучено лише Товариство з обмеженою відповідальністю „Пауер Інжиніринг» , яке не подавало своєї тендерної пропозиції на закупівлю ДК 021:2015 - 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (Послуги з постачання теплової енергії) та, відповідно, не брало участі у відкритих торгах.
5 лютого 2020 року в результаті переговорної процедури прийнято рішення про укладення договору між Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пауер Інжиніринг" щодо закупівлі послуг з постачання теплової енергії за державні кошти в обсягах 2082 Гкал. на загальну суму 3`417`700.00 грн. без ПДВ.
Не погоджуючись з таким рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотраст" було подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з вимогою, зокрема, скасувати переговорну процедуру та повідомлення про укладення договору з переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Інжиніринг", оскільки Замовником, крім іншого, було порушено вимогу пункту 4 частини другої статті 35 Закону.
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26 лютого 2020 року № 3726-р/пк-пз зобов`язано Державну установу "Одеський слідчий ізолятор" відмінити процедуру закупівлі - "ДК 021:2015: 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-05-000411-a.
Протоколом № 4 засідання тендерного комітету Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" від 4 березня 2020 року скасовано процедуру закупівлі код класу 09320000-8 в Єдиному закупівельного словнику Національного класифікатора України ДК 021:2015 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-05-000411-а на підставі рішення Колегії № 3726-р/пк-пз від 26 лютого 2020 року .
Однак, як вказує позивач, того ж дня (4 березня 2020 року) на засіданні тендерного комітету Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" проведено ще одну переговорну процедуру із залученням ТОВ "Пауер Інжиніринг" та без залучення ТОВ "Теплотраст".
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач знову звернувся зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка рішенням колегії №4727-р/пк-пз від 12 березня 2020 була залишена без розгляду.
В подальшому, як вказує позивач, 16 березня 2020 року Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" було опубліковано договір про закупівлю послуг з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води/пари за державні кошти № К-2 від 16 березня 2020 року (далі - Договір), укладений з ТОВ „Пауер Інжиніринг» .
На думку позивача, відповідний договір про закупівлю послуг з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води/пари за державні кошти відповідачами укладено з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", виходячи з наступного.
Так позивач вказує на те, що вимоги щодо (обсягу) предмета закупівлі відрізняються від вимог, що були визначені замовником у документаціях за процедурами закупівлі, оголошення про проведення яких оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу за №№UA-2020-01-15-003415-c та UA-2020-01-17-003058-c, що свідчить про непідтвердження замовником правомірності застосування переговорної процедури закупівлі на підставі вимог статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі".
Крім того, у результаті змін, внесених Замовником до закупівлі щодо обсягу предмета закупівлі, фактично змінилася і ціна за одиницю теплової енергії. За умови, що очікувана вартість закупівлі була 3434700 грн., то при обсягу закупівлі в 2082 Гкал ціна за одиницю складає - 1650 грн., а при 2692 Гкал - 1306 грн.
Вищезазначене, на думку позивача, свідчить про порушення тендерним комітетом Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" вимог об`єктивності, неупередженості та чесності при прийнятті рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, передбачених частинами першою та третьою статті 11 Закону.
Проведення повторної переговорної процедури з тим же учасником та на тих же умовах, які не відповідають чинному законодавству України, свідчить про наявність корупційних домовленостей між Замовником та ТОВ "Пауер Інжиніринг" та повністю протирічить суті та завданням тендеру як інструменту здійснення державних закупівель.
Важливим фактом, який підтверджує, що переговорна процедура від 4 березня 2020 року є незаконною, на думку позивача, є те, що в оголошенні та у протоколі засідання тендерного комітету Замовника № 5 вказано неіснуючу закупівлю, оскільки, посилаючись на пункт 4 частини другої статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник оголосив та провів переговорну процедуру по закупівлях UA-P-2020-01-17-013793-b та UA-P-2020-01-15-003163-a, тоді як проводити переговорну процедуру можна було лише по закупівлях UA-P-2020-01-17-013793-b та UA-2020-01-17-003058-c.
Також позивач звертає увагу суду на те, що тендерні документації до закупівель №UA-2020-01-15-003415-c та UA-2020-01-17-003058-c не містили визначеного законом проекту договору закупівлі. Крім того, у тендерних документаціях не було вказано ціни, як загальної, так і за одиницю теплової енергії.
Крім того, позивач вказує на те, що, всупереч положенням Закону України "Про публічні закупівлі" щодо необхідності підтвердження документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону, при проведенні переговорів між Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пауер Інжиніринг" щодо закупівлі послуг з постачання теплової енергії за державні кошти Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" не взято до уваги, що ТОВ "Пауер Інжиніринг" не має на своєму балансі, а також у власності чи користуванні відповідного обладнання для надання послуг теплопостачання.
Договір оренди обладнання для виробництва теплової енергії, що знаходиться на території ДУ "Одеський слідчий ізолятор", укладено з ТОВ "Теплотраст".
Позивач також звертає увагу суду на те, що строк дії Договору, як його істотна умова, встановлений до 31 грудня 2020 року, що суперечить визначеному закупівлями строку надання послуг теплопостачання (до 15 квітня 2020 року). Так, укладення Договору на таких умовах не відповідає умовам тендерних закупівель, що ставить виконавця Договору у завідомо вигідне та монополізоване становище.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотраст" (вх. № 865/20 від 30.03.2020р.) на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху.
Вказаною ухвалою позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 2 102 грн; зазначення повного найменування позивача; зазначення коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Інжиніринг"; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На виконання ухвали суду від 01.04.2020р до канцелярії суду 16.04.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотраст" надійшла заява про усунення недоліків з додатками, згідно якої позивач такі недоліки усунув.
Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/830/20.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).
Пунктом 5 частини 4 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.
Приймаючи до уваги категорію справи №916/830/20, останню слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1 . Відкрити провадження у справі № 916/830/20
2 . Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "20" травня 2020 р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.
4. Про час та місце судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.
5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.
6. Роз`яснити сторонам про продовження процесуальних строків згідно прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
7. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.
8. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів утримуватись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua .
10. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.
11. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили 22.04.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2020 |
Оприлюднено | 27.04.2020 |
Номер документу | 88905094 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Щавинська Ю.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні