Ухвала

від 23.04.2020 по справі п/320/162/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 квітня 2020 року справа № П/320/162/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про визнання незаконним та скасування Рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №П/320/162/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020. Витребувано докази у справі. Запропоновано, зокрема, відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 зобов`язано відповідача невідкладно виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2020 в частині надання суду витребуваних доказів та надання оголошення про оскарження рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ." у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 зобов`язано відповідача обґрунтувати наявність поважних причин для пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, та надати відповідні докази у разі їх наявності, та клопотання про поновлення судом процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву. Зобов`язано відповідача невідкладно надати докази опублікування оголошення про оскарження рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Зупинено провадження в адміністративній справі №320/162/20 з метою надання учасникам справи можливості подати поштою або на офіційну електронну адресу суду усі необхідні для розгляду справи докази та клопотання, в тому числі про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження або зупинення провадження у справі до закінчення карантину - до 28.04.2020. Призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 23.04.2020 об 11:30 год.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.04.2020 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 16.04.2020 на адресу суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2020 надійшла заява від 09.04.2020 №03-18-225 про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів, а саме докази оприлюднення на сайті рішення Рокитнянської селищної ради №1571-43-VІІ від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території по АДРЕСА_1", а також листа, адресованого редактору "Вісник Рокитнянщини" про оприлюднення повідомлення щодо оскарження рішення Рокитнянської селищної ради №1571-43-VІІ від 21.06.2019. Копію публікації з газети буде надано додатково.

Також відповідачем подано заяву від 09.04.2020 №03-18-226 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву, в якій відповідач просить суд прийняти поданий відзив на позовну заяву від 21.02.2020 №03-18-111 та поновити встановлений судом процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин, а саме через велику завантаженість в роботі юриста селищної ради. В заяві зазначено, що в селищній раді одна штатна одиниця юриста, в обов`язки якого входить підготовка матеріалів справ для участі у судових засіданнях у Рокитнянському районному суді, підготовка проектів рішень для винесення на розгляд виконавчого комітету та сесії селищної ради, що потребувало додаткового часу для належної підготовки до справи та написання відзиву на позовну заяву.

Також 23.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення на іншу дату підготовчого судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України.

23.04.2020 на офіційну електронну адресу суду від представника позивачів - адвоката Чорненької О.І. надійшло клопотання від 22.04.2020 про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.04.2020, на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину в Україні через спалах короновірусу COVID-19.

Розглянувши клопотання відповідача про визнання причин пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву поважними, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, пунктом 3 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №320/162/20 суд запропонував відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Судом встановлено, що відповідачем копію ухвали суду від 13.01.2020 отримано 21.01.2020, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 0113331587639.

Отже, останнім днем подачі відповідачем відзиву на позовну заяву є 05.02.2020.

28.02.2020 на адресу суду від відповідача у рекомендованому поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 0960101095626 надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 21.02.2019 №03-18-111.

Згідно відомостей поштового штемпеля на рекомендованому поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 0960101095626, поштове відправлення, в якому до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, було відправлено відповідачем 21.02.2020.

Отже, відзив Рокитнянської селищної ради Київської області від 21.02.2020 №03-18-111 подано до суду з порушенням строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.01.2020, на 16 днів.

Розглянувши заяву відповідача від 09.04.2020 №03-18-226 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву, в якій відповідач просить суд прийняти поданий відзив на позовну заяву від 21.02.2020 №03-18-111 та поновити встановлений судом процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, суд визнає причини пропуску відповідачем строку на подачу відзиву поважними, а сам пропущений строк незначним, приймаючи до уваги, що судом в ухвалі від 13.01.2020 було встановлено мінімальний строк для надання відзиву на позовну заяву - 15 днів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із наступними змінами та доповненнями з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин та відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http:// rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів , забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням необхідності надання позивачу додаткового часу для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне встановити новий строк для надання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України встановлено карантин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою надання учасникам справи можливості подати поштою або електронною поштою усі необхідні для розгляду справи документи по справі, докази та клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Визнати поважною причину пропуску відповідачем строку на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти для розгляду відзив на позовну заяву Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області від 21.02.2020 №03-18-111.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачеві строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №П/320/162/20 з метою надання учасникам справи можливості подати поштою усі необхідні для розгляду справи документи по справі, докази та клопотання - до 28 травня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 28 травня 2020 року о 12:30 год.

4. Запропонувати учасникам справи на період карантину з 12.03.2020 до 11.05.2020 всю поштову кореспонденцію надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині визнання поважною причини пропуску відповідачем строку на подачу відзиву на позовну заяву оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.