Ухвала
від 21.04.2020 по справі 320/3398/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Київ № 320/3398/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відміну рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду Головне управління ДПС у Київській області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якій просить суд:

- скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.01.2020 за №13551110011010535 згідно з яким ТОВ ТЕХ Континент (код ЄДРПОУ 40463990) припинено.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.160 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви письмові копії позивачем у спосіб, передбачений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, не засвідчені.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах адміністративної справи №320/3398/20 відсутні докази сплати судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що вказує на її невідповідність вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 2027,00 грн.

Отже, за подання даного адміністративного позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2027,00 грн.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-документ, що підтверджує сплату судового збору;

-копії додатків до позовної заяви, засвідченні у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відміну рішення державного реєстратора, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Леонтович А.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено27.04.2020
Номер документу88909938
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3398/20

Ухвала від 28.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Рішення від 26.08.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні