Ухвала

від 24.04.2020 по справі 182/2337/20

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2337/20

Провадження № 1-кс/0182/602/2020

У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № р\р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 09.11.2017 року по теперішній час, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 09.11.2017 року ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (замовник) уклало з ОСОБА_5 договір на виконання робіт з капітального ремонту та перепланування приміщень по АДРЕСА_2 . Останній, отримавши передоплату на виконання вказанного договору, шахрайським шляхом роботу не виконав в повному обсязі, гроші не повернув за роботу, яку не виконав. Строк по виконаню договору закінчився. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом 27.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження №12019040340002485 за ст. 190 ч.1 КК України.

09.11.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) в особі головного інженера ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір підряду №20170628. Предмет договору, згідно додатку №1 до вказаного договору «Приміщення емульсоварки. Механічна майстерня з виготовлення зразків для випробувальної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ремонт та перепланування приміщення. Договірна ціна №217». Ціна договору 1620000 грн. Згідно п.5.1 вказаного договору, Замовник проводить передоплату в розмірі 60% вартості робіт та матеріалів згідно Договірної ціни, що складає 972 000 грн. По умовам договору №20170628 від 09.11.2017 року, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), Замовник робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти на загальну суму 972 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №11030 від 27.11.17 року, та 81912,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9936 від 10.10.2018 року. Роботи були проведені не в повному обсязі, виконавець від подальшого проведення робіт відмовився, грошові кошти не повернув Замовнику, акти звірки взаємних розрахунків підписувати відмовився.

Також, 24.04.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) в особі головного інженера ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір підряду №20180289. Предмет договору, згідно додатку №1 до вказаного договору «Ремонт та фарбування естакади, ряди «Ж-І», осі 52-58, площа 102 м/кВ. Договірна ціна №12 до локального кошторису №2-1-1. Фарбування металоконструкцій ферм, связей, колон, підкранових балок, ряд «Е-Ж», осі 46-52, ряд «Ж-І», осі 46-61. Договірна ціна №13 до локального кошторису №2-1-1». Ціна договору 747 420 грн. Згідно п.5.1 вказаного договору, Замовник проводить передоплату в розмірі 60% вартості робіт та матеріалів згідно Договірної ціни, що складає 448 452 грн. По умовам договору №20180289 від 24.04.2018 року, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), Замовник робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти на загальну суму 448452 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4396 від 10.05.18 року та 10968 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8840 від 11.09.2018 року. Роботи були проведені не в повному обсязі, виконавець від подальшого проведення робіт відмовився, грошові кошти не повернув Замовнику, акти звірки взаємних розрахунків підписувати відмовився.

Крім того, 24.04.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) в особі головного інженера ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір підряду №20180291. Предмет договору, згідно додатку №1 до вказаного договору «ТПЦ-2. Капітальний ремонт стінових панелей та відмостки по ряду «Е-Ж-І» ось 61. Договірна ціна №11 до локального кошторису №2-1-1». Ціна договору 487 200 грн. Згідно п.5.1 вказаного договору, Замовник проводить передоплату в розмірі 50% вартості робіт та матеріалів згідно Договірної ціни, що складає 243 600 грн. По умовам договору №20180291 від 24.04.2018 року, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), Замовник робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти на загальну суму 243600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4512 від 14.05.18 року. Роботи були проведені не в повному обсязі, виконавець від подальшого проведення робіт відмовився, грошові кошти не повернув Замовнику, акти звірки взаємних розрахунків підписувати відмовився.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, виникла необхідність у перевірці факту перерахування зазначених грошових коштів та отриманні інформації щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку у розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № р\р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК Українисудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 159 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, ст..60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Надати слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому та оперативному підрозділу за дорученням старшого слідчого групи слідчих, право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № р\р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 09.11.2017 року по теперішній час, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимогст.. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1