Ухвала

від 24.04.2020 по справі 614/1212/19

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 614/1212/19

Номер провадження 2-р/623/3/20

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 614/1212/19 за заявою директора Селянського фермерського господарства Мнацаканян Д. А. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства Анна до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тех Компані про визнання правочинів недійсними ,-

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року директор селянського фермерського господарства Мнацаканян Д. А. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства Анна до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тех Компані про визнання правочинів недійсними в частині застосування наслідків недійсності правочинів, а саме: 1. Чи тягне за собою визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 23жовтня 2018 року: площею 5,1561 га, кадастровий номер: 6321083500:04:003:0041 (номер запису про інше речове право: 28611794); площею 5,1801 га, кадастровий номер: 6321083500:04:003:0040 (номер запису про інше речове право: 8609204) втрату речових прав ТОВ Агро-Тех Компані на зазначені земельні ділянки; 2. Чи може Селянське фермерське господарство Анна вчиняти дії з реєстрації речових прав на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3. Чи тягне за собою визначення недійсними договорів оренди земельних ділянок від 23 жовтня 2018 року: площею 5,1561 га, кадастровий номер: 6321083500:04:003:0041 (номер запису про інше речове право: 28611794); площею 5,1801 га, кадастровий номер: 6321083500:04:003:0040 (номер запису про інше речове право: 8609204) скасування державної реєстраціє речових прав за ТОВ Агро-Тех Компані .

В судове засідання учасники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяв про роз`яснення рішення.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Оскільки строк оскарження рішень продовжено і рішення від 03.03.2020 року не набрало чинності відповідно до положень п. 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України то у роз`ясненні судового рішення, яке не набрало чинності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у роз`ясненні рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2020 року за позовом Селянського фермерського господарства Анна до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тех Компані про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т. Д. Бєссонова