Рішення

від 13.02.2007 по справі 344/14-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

344/14-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" лютого 2007 р.                                                                              Справа № 344/14-06

За позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

до  Автосервісного філіалу "Бровари-Авто" Відкритого акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація", м. Бровари

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство "Українська Автомобільна Корпорація", м. Київ

про стягнення 90075,53 грн.

Заступник голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось  Акціонерне страхове товариство закритого типу «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ (далі позивач) до Автосервісного філіалу «Бровари-Авто», м. Бровари (далі відповідач) за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог  - Відкритого акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація", м. Київ про стягнення 90075,53 грн.

У зв'язку з неявкою відповідача та відпусткою заступника голови господарського суду Короткевича О.Є. розгляд справи було відповідно відкладено на 16.01.2007 року о 10-40 та 13.02.2007 року  10-40, тому спір за згодою сторін вирішено згідно ст. 69 ГПК України у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у позові відмовити з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між Акціонерним страховим товариством закритого типу «Дніпроінмед»та Дочірньою компанією «Газ України»НАК «Нафтогаз України» було укладено договір №КТР-09-03-11/05-236  добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно умов вказаного договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не протирічать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, вказаними в додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.  Причому, одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль Тойота-Авенсіс 2004 року випуску, держ. номер 597-88 КТ (ТЗ).

Вказаний автомобіль було здано в оренду Дочірньому підприємству „Нафтогазобслуговування" НАК „Нафтогаз України", що підтверджується договором оренди транспортного засобу №17/05-19 від 17.01.2005 року.

18.03.2005 року зазначений автомобіль було сдано для ремонту на станцію технічного обслуговування „Бровари-Авто" (СТО), що підтверджується нарядом-заказом №212660 від 18.03.2005 року.

В ніч з 19.03.2005 р. на 20.03.2005 р. було скоєно незаконне заволодіння вказаним автомобілем, який знаходився на території малярної дільниці підприємства „Бровари-Авто" ВАТ „Українська автомобільна корпорація", що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 28.03.2005 року та довідкою №5061 від 25.06.2005 року Броварського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області.

Відповідно до п. 6.2. договору добровільного страхування наземного транспорту настав страховий випадок за ризиком „Угон", тому позивачем було виплачено  власнику автомобіля ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»страхове відшкодування в сумі 90075,53 гривні, що підтверджується платіжними дорученнями №№15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 27.06.2006 року.

Згідно ст. 979 ЦК України за  договором   страхування   одна   сторона   (страховик) зобов'язується  у  разі настання певної події (страхового випадку) виплатити  другій  стороні  (страхувальникові)  або  іншій  особі, визначеній   у   договорі,  грошову  суму  (страхову  виплату),  а страхувальник  зобов'язується  сплачувати  страхові   платежі   та виконувати інші умови договору.

До страховика,  який виплатив  страхове  відшкодування  за договором   майнового   страхування,   у  межах  фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки, як це передбачено ст. 993 ЦК України та відображено у п. 20.5.1 договору добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки  відшкодовуються  у повному обсязі,  якщо договором або законом не передбачено відшкодування у  меншому  або  більшому розмірі, як це встановлено ч. 3 ст. 22 ЦК України.

Згідно з абз. 8,9 п. 54 „Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002 р. N 792, виконавець ( в даному випадку відповідач) зобов'язаний забезпечувати збереження ДТЗ, а також збереження та використання за призначенням прийнятих від Замовника складових частин і матеріалів, необхідних для виконання ремонту ДТЗ; відшкодовувати збитки в разі втрати, псування чи пошкодження ДТЗ та їхніх складових або деталей і матеріалів, прийнятих від Замовника для надання послуг в обсягах, передбачених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України).

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення з відповідача  90075,53 грн. збитків є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК  України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

Стягнути з Автосервісного філіалу „Бровари-Авто" Відкритого акціонерного товариства „Українська Автомобільна Корпорація", м. Бровари, вул. Чкалова, 7-Б (код 19409252) на користь Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед", (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, код 21870998, ) - 90075,53 гривні (дев'яносто тисяч сімдесят п'ять гривень 53 коп.) збитків, 900,75 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Видати наказ.

     2. Рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

    Заступник голови

    господарського суду                                                                  О.Є.Короткевич

д.п.23.02.2007 року