Ухвала

від 22.04.2020 по справі 751/5242/18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5242/18

Провадження №1-кс/751/797/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12018270100000012 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

26.01.2018 до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на 35 кілометрі магістрального нафтопроводу «Талалаївка - Гнідинці», що знаходиться поблизу с. Макушиха, Варвинського району, Чернігівської області, невстановлені особи шляхом штучно створеного обладнання та його вварювання до магістральної нафтотруби втрутились в її роботу, чим створили небезпеку для життя людей.

В подальшому, 29.01.2018 до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», НГВУ «Чернігівнафтогаз», м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1, з проханням провести перевірку та вжити заходів до невідомих осіб, котрі 26.01.2018 з метою таємного викрадення вуглеводів, шляхом наскрізного свердління та приварювання змонтували на тілі труби виготовлене кустарним способом додаткове обладнання, порушили нормальну роботу нафто труби та спричинили реальну небезпеку та загрозу життю людини.

26.01.2018 слідчим відділенням Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270100000012 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

На місце скоєння кримінального правопорушення було направлено слідчо оперативну групу. В ході огляду місця події встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду є ділянка місцевості між селами Макушиха, Варвинського району та Бригінці, Срібнянського району, Чернігівської області, а саме ґрунтовий насип на 35 кілометрі магістрального нафтопроводу «Талалаївка - Гнідинці». На ґрунтовій ділянці виявлено заглибину близько 1,5 метри та завширшки 90 сантиметрів. На дні даної ями виявлено вварений металевий шаровий кран жовтого кольору з ручкою. Біля ями вилучено сліди підошв взуття та сліди протектора шин від вантажного автомобіля. Також поряд, було виявлено сліди речовини темно коричневого кольору. Слідова доріжка від коліс автомобіля вела у напрямку польової дороги с. Бригінці, Срібнянського району, Чернігівської області.

В ході допиту свідка, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді лінійного обхідника НГВУ «Чернігівнафтогаз», встановлено, що невідомі особи втрутились в роботу нафтопроводу у період часу з 24.01.2018 по 15.41 годину 26.01.2018.

17.04.2020 до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого першого відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України ОСОБА_7 , про те, що ним під час проведення розшукових заходів на території Варвинського та Прилуцького районів Чернігівської області по виявленню осіб, які вчиняють незаконні «врізки» в нафтопровід отримано інформацію відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які спільно з іншими особами вчинили незаконне втручання в нафтопровід та яке мало місце 26.01.2018.

Також, в ході допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що дійсно в кінці січні 2018 останній перебував у м. Прилуки у свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який працює на шиномонтажі. До них у вечірній час на вантажному автомобілі під`їхало двоє осіб, які попрохали здійснити ремонт колеса їх автомобіля. Особи вели себе підозріло та кудись поспішали. Зі слів знайомого, це його давні товариші ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За дві години до їхньої зустрічі вказані особи пропонували ОСОБА_11 здійснити з ними виїзд в район с. Макушиха, Варвинського району та підзаробити. Йому відомо, що особи намагались викрасти нафтопродукти шляхом пошкодження нафтопроводу і його роль була в охороні території, але ОСОБА_11 відмовився спираючись на зайнятість. З його слів автомобіль був із замаскованою бочкою, а в кузові був зварювальний апарат, рукава та інші інструменти. Анкетні дані ОСОБА_11 назвати відмовився спираючись на особисті причини.

На даний час, органом досудового розслідування перевіряється на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що останній з іншими мешканцями м. Прилук та Прилуцького району Чернігівської області організували скоєння незаконного втручання в роботу нафтопроводу та змонтували загальнонебезпечним способом додаткове обладнання, яке не передбачено технологією промислової експлуатації трубопроводу, чим порушили його нормальну роботу та спричинили реальну небезпеку для життя людей.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 207110397 від 17.04.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 відомості, про право власності зареєстровано в частці 1/2 на ОСОБА_8 , а інша частка 1/2 на ОСОБА_12 . Згідно довідки УДМС в Чернігівській області ОСОБА_8 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , а також прилеглих до неї підвальних приміщеннях можуть знаходитись речі, предмети, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби, за допомогою яких останній з іншими жителями м. Прилуки та району здійснюють злочинну діяльність, які мають важливе значення для досудового розслідування, так як без зазначених речей та документів неможливо встановити істину в рамках даного кримінального провадження, також відомості, які містяться у даних речах та документах, являтимуть собою докази під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчим в судовому засіданні не доведено достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Посилання слідчого на причетність ОСОБА_8 до відповідного кримінального правопорушення, аргументоване рапортом та протоколом допиту оперативного працівника, не може слугувати доказами зазначеного, оскільки їх здобуття могло супроводжуватися заінтересованістю у результатах кримінального провадження.

Крім того, покази свідка ОСОБА_10 , отримані ним зі слів іншої особи та надані органу досудового розслідування більше ніж через 2 роки, після настання відповідної події кримінального правопорушення, також не можна вважати достовірним доказом причетності ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1