Ухвала

від 24.04.2020 по справі 910/3432/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2020 р. Справа№ 910/3432/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020, повний текст якого складений 18.03.2020

у справі № 910/3432/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження

до Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетінвестгруп

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Локомотивремсервіс

про визнання частково недійсним рішення № 749-р від 20.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 749-р від 20.12.2018, в частині пунктів 1, 3, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020, повний текст якого складений 18.03.2020, у справі № 910/3432/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/3432/19 і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 749-р від 20.12.2018, в частині пунктів 1, 3, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 справа № 910/3432/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) третій особі 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю Маркетінвестгруп та третій особі 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю Локомотивремсервіс .

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) третій особі 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю Маркетінвестгруп та третій особі 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю Локомотивремсервіс .

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 256, 258, 259, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/3432/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю Маркетінвестгруп та третій особі 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю Локомотивремсервіс .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець