Ухвала
від 27.04.2020 по справі 910/15133/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/15133/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.02.2020 (повний текст складено і підписано 12.03.2020)

у справі №910/15133/19 (суддя - Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

до Міністерства оборони України

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/15133/19 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" про визннання додаткової угоди укладееою в редакції позивача - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (ТОВ "Пролог Трейдінг") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/15133/19 повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" в повному обсязі, крім того, судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, апеляційну скаргу ТОВ "Пролог Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/15133/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2881,50 грн. (1921,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься акт Господарського суду міста Києва №118/20 від 06.04.2020, складений про те, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого ТОВ "Пролог Трейдінг" не виявилось документу, вказаного у п.2 додатків до апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору (оригіналу платіжного документа).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/15133/19 судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/15133/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко

Дата ухвалення рішення27.04.2020
Оприлюднено28.04.2020
Номер документу88927091
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання укладеною додаткової угоди

Судовий реєстр по справі —910/15133/19

Постанова від 17.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 24.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні