Ухвала
від 27.04.2020 по справі 280/2395/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2395/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №280/2395/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване скрутним матеріальним становищем підприємства у зв`язку з запроважденням на території України карантину, обсяги роботи підприємтва фактично зупинились, наявність у штаті підприємства працівників більше 20 осіб, зобов`язує сплачувати заробітню плату, фактичного доходу підприємство не має.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони. Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору представник позивача не надає суду жодних даних про своє матеріальне становище та не надає доказів на підтвердження того, що воно є дійсно скрутним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у цій справі є юридичною особою та заявив позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1858716,25 грн.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становить 1 921 грн..

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 28815 грн. (1858716,25 грн.*1,5%=27880,74 грн., оскільки це більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, отримаємо 19210 грн.)*150%.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 28815 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової

картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) , та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №280/2395/19 залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.04.2020
Оприлюднено28.04.2020
Номер документу88932470
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2395/19

Ухвала від 30.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 08.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 08.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 02.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Рішення від 02.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні