Ухвала

від 27.04.2020 по справі 504/304/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/304/20

2/504/1430/20

У Х В А Л А

27.04.2020 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою від 11.03.2020р. провадження у справі відкрито.

Разом із позовом позивач надала заяву про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що на підставі державного акту на право власності на землю від 21.05.2001 р., виданого на підставі рішення Сербківської сільської Ради народних депутатів від 15.05.2000 р. № 67-ХХШ, дідові позивача ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка, площею 5.22 га. розташована на території Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка після смерті діда була успадкована її батьком, ОСОБА_3 , який в установленому законом порядку прийняв спадщину, проте за свого життя не встиг її оформити на своє ім`я. Єдиним спадкоємцем після смерті батька, який прийняв спадщину, є вона - позивач. Проте, через те, що вищевказана земельна ділянка за життя не була оформлена на ім`я її батька, нотаріус позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину і вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Разом з тим, на сьогоднішній день існує загроза, що виконання можливого рішення суду про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на вищевказану земельну ділянку буде суттєво ускладнено. З огляду на те, що вищевказана земельна ділянка передавалася у власність її дідові ОСОБА_2 у 2000 - 2001 рр., дана земельна ділянка не була зареєстрована у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру . Наприкінці 2019 року за заявою ТОВ Земагросервіс на дану земельну ділянку була розроблена технічна документація з землеустрою, даній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 5122785500:01:002:0283 та внесено відомості про неї до Державного земельного кадастру. Тотожність земельної ділянки із кадастровим 5122785500:01:002:0283 земельній ділянці, яка належала її дідові на підставі державного акту, підтверджується тим. що зазначені земельні ділянки є ідентичними за своєю формою, а також тим, що власником сусідньої земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 :01 НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , як то й відображено у державному акті від 21.05.2001 р.

Отже, враховуючи те, що розроблення технічної документації із землеустрою могло бути здійснено виключно за дозволом відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування (ч. 7 ст. 118 ЗК України, ч. З ст. 123 ЗК України); на підставі розробленої технічної документації з землеустрою, орган державної влади або місцевого самоврядування може прийняти рішення про передачу земельної ділянки у власність та / або користування (ч. 9 ст. 118 ЗК України, ч. 6 ст. 123 ЗК України), на сьогоднішній день у позивача є обґрунтовані підстави припускати, що Сербківська сільська рада може прийняти рішення про передачу зазначеної земельної ділянки у власність або у користування ТОВ Земагросервіс , внаслідок чого подальший захист її прав потребуватиме додаткових дій у вигляді пред`явлення позову про визнання протиправними та скасування можливих рішень сільської ради, що потребуватиме додаткового часу та матеріальних витрат.

Як наслідок, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на вказану земельну ділянку, а також заборонити Сербківській сільській раді Лиманського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо розпорядження у будь-який спосіб (передача у власність, користування тощо) даною земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, судом було вирішено розглядати вказану заяву в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Жмуд О.В., будучи належним чином повідомленим не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Сербківскьої сільської ради Лиманського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням Укрпошти про отримання 16.04.2020р. судової повістки, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про забезпечення позову, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ).

Згідно з п.п.1, 2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип розумності та справедливості, беручи до уваги принцип співмірності вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі, оскільки невжиття таких заходів може значно ускладнити можливе рішення суду.

Необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення на разі не встановлено.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 5,2606 га, із кадастровим номером НОМЕР_1 :01:002:0283, розташовану на території Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області;

Заборонити Сербківській сільській раді Лиманського району Одеської області (вул. Визволення, 6, с. Сербка, Лиманський район. Одеська обл., 67510; код ЄДРПОУ 04379732) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження у будь-який спосіб (передача у власність, користування тощо) земельною ділянкою, площею 5,2606 га, із кадастровим номером НОМЕР_1 :01:002:0283, розташованою на території Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан