Ухвала

від 24.04.2020 по справі 161/20742/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/20742/19 Провадження №11-сс/802/227/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року (ЄРДР №12019030000000831),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на ряд нерухомого майна.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді в частині арешту будівлі котельні з приміщенням соціально-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 , скаржник подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту будівлі котельні, оскільки не враховано те, що даний об`єкт він придбав в законний спосіб. У своїх апеляції просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на арешту будівлі котельні з приміщенням соціально-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 , скасувати. Також просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Питання про арешт майна розглядалось без ОСОБА_8 , копію ухвали останній отримав 16 квітня 2020 року, а скаргу подав 21 квітня 2020 року в межах п`ятиденного строку, тому строк на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає пропущеним з поважних причин.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарги та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Стаття 41Конституції Українипередбачає,що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону не в повній мірі.

Згідно витягу №12019030000000831 від 05.12.2019 вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.364 КК України, щодо службових осіб Луцького КХП №2 та Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розслідуваного правопорушення є також факт відчуження будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з матеріалів клопотання неможливо зробити висновок, яким чином арештована будівля може мати значення речових доказів у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.364 КК України, при тому що скаржник придбав дане майно на електронних торгах та є на сьогоднішній день законних власником.

Доказів того, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, необгрунтовано наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати в частині, задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на будівлі котельні з приміщенням соціально-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 , та, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті майна скаржника.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року в частині, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на будівлі котельні з приміщенням соціально-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 , скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в частині накладення арешту на будівлі котельні з приміщенням соціально-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді