Ухвала від 27.04.2020 по справі 917/1915/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа № 917/1915/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод (вх.№1224П/1 від 23.04.2020) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 (м. Полтава, суддя Мацко О.С., повний текст рішення складено 06.03.2020) у справі №917/1915/19,

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод , м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 6443885,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод про стягнення 6443885,10 грн., з яких 5400000,00 грн. - заборгованість за кредитним договором № 04-КР від 22.02.2012, 393714,25 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 14055,25 грн. - заборгованість по комісії, 564410,96 грн. - пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту, 19612,44 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 709,49 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, 49573,77 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату суми кредиту, 1745,79 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 63,15 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 5400000,00 заборгованості по кредиту, 391548,63 грн. заборгованості по процентах, 14055,25 грн. заборгованості по комісії, 564410,96 грн. пені по кредиту, 19612,44 грн. пені по відсоткам, 709,49 грн. пені по комісії, 49573,77 грн. - 3% річних по простроченому кредиту, 1745,79 грн. - 3% річних по простроченим процентам, 63,15 грн. - 3% річних по простроченій комісії, 96 658,28 грн. судового збору. В частині стягнення 2165,62 грн. - закрито провадження у справі.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився частково та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 564410,96 грн. пені по кредиту, 19612,44 грн. пені по відсоткам, 709,49 грн. пені по комісії та в цій частині ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір пені, нарахованої за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-КР від 22.02.2012 (в редакції Договору про внесення змін №04-КР-19032018 від 19.03.2018) на 70%; розподілити судові витрати між сторонами спору пропорційно задоволених вимог; в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1915/19 від 27.02.2020 залишити без змін.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення від 27.02.2020 було отримано заявником - 12.03.2020.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України Про судовий збір ).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення в частині відхилення клопотання щодо зменшення розміру пені, а отже рішення суду буде переглядатись в частині стягнення з відповідача - 564410,96 грн. пені по кредиту, 19612,44 грн. пені по відсоткам, 709,49 грн. пені по комісії

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 в заявленій частині складає 13156,49 грн. = ((564410,96+19612,44+709,49)*1,5%) * 150%.

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч.1, 2 ст.174, ст.234, п.2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман