Ухвала

від 27.04.2020 по справі 905/2451/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа № 905/2451/19

Суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, за вх. №1212 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "25" лютого 2020 р. (повний текст складено 06.03.2020, суддя Кротінова О.В.) у справі №905/2451/19

за позовом Малого приватного підприємства "Лассервіс", м.Маріуполь, Донецька область,

до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання незаконним та скасування рішення, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2451/19 задоволені позовні вимоги Малого приватного підприємства ЛАССЕРВІС м.Маріуполь Донецької області, до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, про: визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/44-4340 від 05.09.2019; визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.08.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7055626, №7054973 від 18.09.2014, згідно з яким Мале приватне підприємство ЛАССЕРВІС отримало в оренду земельні ділянки площею 0,0020 га кожна, кадастрові номери 1412300000:01:009:0040 та 1412300000:01:009:0055, що знаходиться за адресою: бул.Меотиди, 9 в Лівобережному районі м.Маріуполь , на той самий строк на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки від 08.08.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7055626, №7054973 від 18.09.2014, та викладені в редакції приведеній позивачем у позові.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до господарського суду Донецької області з позовною заявою, яка має немайновий характер, мав сплатити судовий збір в розмірі 3 842, 00 грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 5 763, 00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про поновлення строку для подання апеляційної скарги буде розглянуто у разі усунення останнім, зазначених у цій ухвалі, недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2451/19 - залишити без руху.

2.Зобов`язати відповідача усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 5 763, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук