Ухвала

від 28.04.2020 по справі 12/74-б-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Приватного підприємства "Фаворит-ІІІ", с.Роздольне Каховського району Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 33536682

до Боржника: Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м.Херсон, провулок Янтарний,1, код ЄДРПОУ 00415468

про визнання банкрутом

Без участі представників

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах по справі.

Ухвалою від 13.03.2020р. (т.17, а.с.11-14) суд призначив підсумкове засідання у процедурі розпорядження майном боржника на 31 березня 2020 року, зобов`язав Фонд державного майна України, боржника, комітет кредиторів до 31.03.2020р. надати суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства.

Попередніми ухвалами суд за вмотивованими клопотаннями комітету кредиторів та розпорядника майна боржника продовжував строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косенко С.Г на 6 місяців.

23.08.2019 кредитор - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі подав клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців. Ухвалою від 30.08.2019 призначено розгляд клопотання в засіданні суду. Ухвалою від 30.08.2019 призначено розгляд зазначених клопотань в засіданні суду.

16.09.2019 боржником подано клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на практику Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/30-06. 07.10.2019 боржником надано докази надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

04.10.2019 розпорядник майна подав клопотання про затвердження звіту про оплату послуг розпорядника майна Косенка С.Г. за період з 16.01.2014 по 01.10.2019 в розмірі 334316 грн.

04.10.2019 розпорядник майна також подав клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 10 місяців з дня проведення засідання, посилаючись на рішення засідання зборів кредиторів від 03.10.2019.

07.10.2019 боржник подав клопотання про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна Косенко С.Г., посилаючись на те, що ним не вчиняються дії щодо збереження майна підприємства (охорона відсутня), про що свідчить відсутність наказів про проведення інвентаризації активів підприємства, інвентаризаційних описів активів підприємства, звіряльних актів за результатами інвентаризації активів підприємства між Косенко С.Г . і Жук А.В., Потаповим А.В. та Жмуровським І.О.

Ухвалами від 16.09.2019, 08.11.2019, 22.11.2019, 12.02.2020, 13.03.2020, 31.03.2020 розгляд справи відкладався, у тому числі за клопотанням представника боржника.

Розпорядник майна подав клопотання про заміну учасника справи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Фонд державного майна України, посилаючись на те, що розпорядженням КМУ від 20.11.2019 № 1101-р цілісний майновий комплекс боржника передано до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалою від 12.02.2020р. суд замінив учасника справи № 12/74-Б-09 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд Державного майна України, замінив учасника справи № 12/74-Б-09 - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розгляд справи відкладено на 13.03.2020 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна , цілісний майновий комплекс ДП Виробничий південний біотехнологічний центр передається до сфери управління Фонду.

Відповідно до Акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП Виробничий південний біотехнологічний центр від 20.12.2019, здійснено приймання - передачу цілісного майнового комплексу ДП Виробничий південний біотехнологічний центр зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 (зі змінами), право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання Акта приймання-передачі. Отже, на цей час, органом управління ДП Виробничий південний біотехнологічний центр є Фонд державного майна України.

Суд зазначає, що 02.10.2019 року Верховною Радою України прийнято Закон №145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 46, ст.302), який набрав чинності 20.10.2019р.

Верховна Рада України постановила визнати таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 37, ст. 332 із наступними змінами).

Зазначеним Законом України внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, у ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

За наявними у справі доказами, підприємство-боржник не відноситься до переліку підприємств, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, або ж ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Зазначені об`єкти права державної власності можуть бути перетворені в акціонерні товариства без права внесення до статутного капіталу майна, визначеного частиною другою статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Статтею 96 Кодексу України з процедур банкрутства (Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) встановлено, що Боржник зобов`язаний надати господарському суду докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Органи виконавчої влади приймають рішення щодо:

- доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам;

- розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань;

- проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації;

- доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

З метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, може застосовуватися порука.

Відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника не є підставою для припинення повноважень органу, уповноваженого управляти майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності.

Відтак, за наявними у справі, наданими учасниками провадження доказами, станом на 28.04.2020р. до підприємства-боржника не може бути застосовано судову процедуру санації або ліквідації.

Згідно ст.4 Кодексу України з процедур банкрутства (Заходи щодо запобігання банкрутству боржника - юридичної особи та позасудові процедури) засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.

У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитори боржника, інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства (Закінчення процедури розпорядження майном) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито (порушено) ухвалою від 30.07.2009р., відбулись зміни у законодавстві, яке має бути наразі застосовано під час розгляду даної справи, суд ухвалою від 13.03.2020р. задовольнив клопотання боржника та призначив підсумкове засідання у справі.

Ухвалою від 31.03.2020 розгляд справи відкладався, призначено підсумкове засідання у процедурі розпорядження майном боржника на 28.04.2020, повторно зобов`язано Фонд державного майна України, боржника, комітет кредиторів надати до суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства України.

Суд вважає необхідним наголосити на тому, що станом на 28.04.2020р. Фонд державного майна України, комітет кредиторів не надали суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства України.

Від дня минулого судового засідання 31.03.2020р. до суду надійшли наступні документи:

- 06.04.2020 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №12/74-Б-09 через карантин, до стабілізації епідеміологічного стану в країні;

- 22.04.2020 клопотання про висловлення позиції щодо проведення підсумкового судового засідання від боржника ДП Виробничий південний біотехнологічний центр , яким останній просить провести підсумкове засідання та за результатами його проведення закрити провадження у справі, врахувати, що у арбітражного керуючого закінчились повноваження розпорядника майна 10.02.2019, просив не затверджувати витрати та заробітну плату арбітражному керуючому;

- 23.04.2020 супровідний лист розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. (від 23.04.2020р. № 01-34/175) щодо проведення засідання комітету кредиторів ДП ВПБЦ з додатком листом від 10.04.2020 вих.№01-34/152 адресованим комітету кредиторів, про надання пропозицій та взяття до відома звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.12.2019 по 31.03.2020, з якого вбачається, що станом на 23.04.2020 відповідей стосовно питання подальшого провадження у справі від членів комітету кредиторів на адресу розпорядника майна не надходило;

- 23.04.2020 звіт арбітражного керуючого Косенко С.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ДП ВПБЦ за період з 01.12.2019 по 31.03.2020 у розмірі 55026,00 грн.;

- 27.04.2020 від арбітражного керуючого Косенко С.Г. надійшло клопотання про розгляд справи без його особистої участі, через встановлений на всій території України карантин. До клопотання додані копії відповідей кредиторів щодо подальшої процедури від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та від ГУ ПФУ в Херсонській області, згідно яких кредитори заперечують проти закриття провадження у справі, не вбачають для цього підстав;

- 27.04.2020 від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2020, надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. У клопотанні також зазначено про те, що податковим органом було направлено позицію кредитора розпоряднику майна щодо подальшого провадження у справі.

Дата розгляду справи - 28.04.2020 була визначена судом з урахуванням встановленого на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 . На час винесення ухвали Господарського суду Херсонської області від 31.03.2020 період встановлення карантину та обмежувальних заходів на території України, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби "COVID-19", передбачений приписами постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , був встановлений з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Однак, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та змінено період встановленого карантину з 03.04.2020 на 24.04.2020.

Після чого постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та змінено період встановленого карантину з 24.04.2020 на 11.05.2020.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд вважає необхідним повідомити учасників справи про запроваджені у суді заходи дотримання режиму карантину для запобігання розповсюдження вірусних захворювань (деталі - на сайті суду).

У зв`язку з цим суд пропонує учасникам справи, з метою процесуальної економії, заздалегідь подати заяви про можливість розгляду справи або проведення окремого судового засідання без участі представника, або мирової угоди, або мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до п.5 ст.42 ГПК України документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу "COVID-19", враховуючи подане клопотання, суд направляє учасникам справи ухвалу-повідомлення, а не ухвалу-виклик та не викликає представників учасників справи для участі у судовому засіданні.

Задля убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд спроможний прийняти рішення у справі за умови надання учасниками справи належних та допустимих документів та доказів, без участі представників та учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4,6,43, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 232- 235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити підсумкове засідання у процедурі розпорядження майном боржника на 19 травня 2020 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

2. Зобов`язати Фонд державного майна України, комітет кредиторів до дня наступного судового засідання надати суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства України.

3. Повідомити учасників справи про запроваджені у суді заходи дотримання режиму карантину для запобігання розповсюдження вірусних захворювань (деталі - на сайті суду).

У зв`язку з цим запропонувати учасникам справи, з метою процесуальної економії, заздалегідь подати заяви про можливість розгляду справи або проведення окремого судового засідання без участі представника, або мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

4. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

5. Ухвала набрала чинності 28.04.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна