Ухвала
від 28.04.2020 по справі 1540/4740/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/4740/18

УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони судового процесу правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними відмови Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення виплати пенсії, викладені в листах №40/Є-01 від 20.06.2018 року та №2458/02 від 22.08.2018 року. Зобов`язано Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути заяву №3100 від 09.08.2018 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист.

24 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача Березівське ОУПФУ Одеської області на його правонаступника ГУ ПФУ в Одеській області.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява про заміну відповідача на його правонаступника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 до заяви про заміну відповідача на його правонаступника не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, ГУ ПФУ в Одеській області.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну відповідача на його правонаступника не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача на його правонаступника - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.04.2020
Оприлюднено28.04.2020
Номер документу88956678
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1540/4740/18

Ухвала від 22.05.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В.В.

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Свида Л.І.

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В.В.

Рішення від 20.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні