Ухвала

від 23.04.2020 по справі 234/3572/20

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/3572/20

Провадження № 2/234/1834/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження, залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Демидової В.К. перебувала на розгляді цивільна справа №234/3572/20, провадження №2/234/1834/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), яка надійшла до суду 28 лютого 2020 року .

16 березня 2020 року позивачка ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області, де просить: 1) виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла; 2) визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням; 3) обмежити доступ відповідача до спірної квартири.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою судді від 30 березня 2020 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року задоволена заява відповідача ОСОБА_2 у дійсній цивільній справі про відвід судді Краматорського міського суду Донецької області Демидової В.К.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ, 23 квітня 2020 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Лутай А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. приймає до свого провадження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ч.4 ЦПК України, який слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн).

Однак, позивачка ОСОБА_1 під час звернення до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначені вимоги 1) про виселення; 2) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; 3) обмежити доступ відповідача до спірної квартири , надала до позову лише квитанцію про сплату судового збору на суму 840,80грн.

У відповідності до ст.187 ч.11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачці необхідно: 1) зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 2) доплатити судовий збір у розмірі 1681,60грн (по 840,80грн за дві останні вимоги немайнового характеру) на рахунок: отримувач коштів Краматорське УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку UA168999980313121206000005059; код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати квитанцію про сплату до суду.

Керуючись ст.ст.14 ч.3, 175, 177, 187, 259-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Лутай А.М.