Ухвала

від 07.04.2020 по справі 454/3529/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 454/3529/19 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.

Провадження № 22-ц/811/635/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради Сокалського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Ухвалу оскаржив представник позивача ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що дата виготовлення повного тексту ухвали відсутні, а копію такої ним отримано 25 січня 2020 року про що свідчить копія поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена у відсутності учасників справи. Копія ухвали вручена позивачу 29 січня 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17). Апеляційна скарга подана 07 лютого 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, а тому причини пропуску строку є поважними.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, яка передбачена пунктом 6 ч.1 ст.353 ЦПРК України, розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш