Ухвала

від 16.04.2020 по справі 201/5882/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5882/18

Провадження № 1-кп/201/211/2020

УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №32018040040000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого посилався на те, що в судовому засіданні 04.02.2020 свідок ОСОБА_6 пояснив, що під час досудового слідства він підписував протокол огляду який був написаний від руки, однак в матеріалах справи міститься протокол огляду від 27.03.2018 який надрукований за допомогою відповідної техніки. Підпис ОСОБА_6 який на ньому міститься схожий на його, однак він не впевнений. Крім того свідок ОСОБА_6 пояснив, що його 27.03.2018 у приміщенні Дніпропетровської обласної податкової поліції не було, у зв`язку з чим, у сторони захисту виникають сумніви з приводу того, що свідок ОСОБА_6 власноручно підписав протокол огляду від 27.03.2018, який є одним із доказів у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України суд під час судового слідства зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в судовому засіданні, прокол огляду від 27.03.2018 надрукований за допомогою комп`ютерної техніки.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 пояснив, що протокол огляду який він підписував був у написаний від руки та останній не впевнений, що на надрукованому протоколі огляду від 27.03.2018 міститься саме його підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення з метою перевірки доводів сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у протоколі огляду від 27.03.2018 (т.1 а.с. 39) ОСОБА_6 , який міститься у нижньому правому куті протоколу, чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у протоколі огляду від 27.03.2018 (т.1 а.с. 40) ОСОБА_6 , який міститься у графі біля тексту ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У розпорядження Дніпропетровського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз надати матеріали кримінального провадження № 32018040040000026 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_6

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1